Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №294/134/26 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 1-кп/294/415/26

справа № 294/134/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42026062000000001 від 01.01.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42026062000000001 від 01.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, який надійшов з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до формулювання обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

19.08.2025 близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де між ним та його неповнолітнім пасинком ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, в ході якої у нього виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До матеріалів кримінального провадження долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник – ОСОБА_5 .

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 прокурору надано письму заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами від 27.01.2026, відповідно до якої потерпілий згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики, наданої Карповецьким старостинським округом Вільшанської сільської ради від 12.01.2026, проживає на території старостинського округу без реєстрації, характеризується позитивно, відсутність компрометуючих матеріалів за місцем проживання, раніше не судимий, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6