Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №294/161/26 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 1-кп/294/418/26

справа № 294/161/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065630000027 від 02.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента ІІ курсу відокремленого структурного підрозділу «Житомирський торговельно-економічний фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету», не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065630000027 від 02.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, який надійшов з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до формулювання обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за наступних обставин.

31.05.2025 близько 19 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в громадському місці, а саме на дитячому майданчику по вул. Івана Франка в с. Дідківці Житомирського району Житомирської області, де у нього виник раптовий протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 в цей же час, день, місці та за вказаних обставин, в присутності інших осіб, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та відзначалось нахабністю і грубістю, бажаючи показати свою зневагу до існуючих в суспільстві правил та норм поведінки, моральності та добропристойності, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, наблизився до неповнолітнього ОСОБА_4 , після чого умисно наніс кулаком своєї правої руки один удар в область лівого ока останнього.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді синця лівого ока, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До матеріалів кримінального провадження долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник – ОСОБА_5 .

До матеріалів кримінального провадження прокурором долучено також заяву потерпілого ОСОБА_4 , написану 30.01.2026 в присутностізаконного представника ОСОБА_6 та представника - адвоката ОСОБА_7 про те, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням лбставинами та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як умисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який згідно характеристики, наданої ВСП «Житомирський торговельно-економічний фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету, за час навчання в коледжі проявив себе виключно з позитивної сторони, навчається добре, у спілкуванні відкритий, порядний та товариський, правопорушень та порушень дисципліни і встановлених у коледжі порядків не здійснював, відсутність компрометуючих матеріалів за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладенням на нього обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

При цьому суд вважає неможливим призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки інформація про те, що обвинувачений працевлаштований або має постійне джерело доходу, в суду відсутня.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_3 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі ухилення його від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8