Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №285/65/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 285/65/26

провадження у справі 3-зв/0285/7/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву судді Звягельського міськрайонного суду Сусловця М.Г. про самовідвід у справі № 285/65/26 (3/0285/266/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року надійшла справа за заявою судді Звягельського міськрайонного суду Сусловця М.Г. про самовідвід у справі № 285/65/26 (3/0285/266/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обгрунтування заяви про самовідвід зазначено, що на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.02.2026 року адвокат Горбань М.М. здійснює захист прав та законних інтересів ОСОБА_1 . У свою чергу, у нього із ОСОБА_2 є спільна дитина. У зв`язку з цим, розгляд ним справи про адміністративне правопорушення може викликати сумнів в його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву про самовідвід , суддя прийшов до таких висновків.

Чинний КУпАП не містить правових норм регулювання розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст.75 КПК України, якою передбачено, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики). Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Враховуючи вищевикладне, суддя дійшов висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловця М.Г. у даній справі, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, статтями 245-246 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловця М.Г. про самовідвід – задовольнити.

Відвести суддю Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловця М.Г. від розгляду справи № 285/65/26 (3/0285/266/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба