Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №716/67/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/67/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №530225-КС-001 від 19.03.2025 в розмірі 82810,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.03.2025 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №530225-КС-001 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізпозика» 19.03.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №530225-КС-001 про надання кредиту. 19.03.2025 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №530225-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено відповідачці, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1366, на номер телефону НОМЕР_1 , (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 19.03.2025 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Договір №530225-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», на наступних умовах: розмір кредиту - 26000,00 грн; строк кредиту: 24 тижні; стандартна процентна ставка - 1% в день; комісія - 5200,00 грн.

ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 26000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .

Вказує, що до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №530225-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №530225-КС-001 позичальник ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість за Договором №530225-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 82810,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 26000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 40040,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ - 13000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3770,00 грн.

На основі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №530225-КС-001 на загальну суму 82810,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.01.2026 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та розглянути справу у відсутності їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Бізпозика» 19.03.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №530225-КС-001 про надання кредиту. 19.03.2025 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №530225-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.30-31,41).

Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено відповідачці, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1366, на номер телефону НОМЕР_1 , (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 19.03.2025 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено Договір №530225-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 2 договору №530225-КС-001, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 26000,00 грн, строком на 24 тижнів - до 03.09.2025 року, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 64303,81 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 6918,32 процентів, стандартна процентна ставка - 1% в день; комісія - 5200,00 грн (а.с.20-29).

Згідно з п.4.2.2 договору сторонами було погоджено також графік платежів.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту умови кредитування наступні: строк кредитування 169 днів (24 тижні); комісія за надання кредиту 5200,00 грн; загальні витрати за кредитом 38303,81 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка, відсотків річних 6918,32 відсотків річних; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника 64303,81 грн. З даним паспортом споживчого кредиту ОСОБА_1 ознайомилася 19.03.2025 року о 14:07 год, що підтверджується підписанням її електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA1366, номер телефону НОМЕР_1 (а.с.16-19).

На підтвердження укладення договору про укладення кредиту №530225-КС-001 від 19.03.2025 року позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта щодо укладення цього договору, з якої вбачається, що 19.03.2025 року клієнт ОСОБА_1 , використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , зайшла у особистий кабінет на сайті www.my.bizpozyka.com, підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.51).

З анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи -https://my.bizpozyka.com) від 07.01.2026 року вбачається, номер телефону позичальника ОСОБА_1 НОМЕР_1 та номер банківського рахунку № НОМЕР_2 (а.с.53).

ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало кредитні кошти на рахунок позичальника ОСОБА_1 , платежем на суму 26000,00 грн, що вбачається із Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 (а.с.54).

Згідно п.7.5. Договору у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів), та/або суми кредиту у визначені цим Договором та додатковими угодами до Договору терміни, Позичальник зобов?язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700000% річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти з користування Кредитом та/або суму простроченої Комісії та/або, Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коші (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого Кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотка від неповернутої Позичальником суми Кредиту.

Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту Договору на суму заборгованості, яка є меншою ніж 100 (сто) гривень 00 копійок.

Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту Договору та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання зобов?язань на підставі Договору, не може перевищувати половини суми Кредиту, одержаної Позичальником від Кредитодавця за цим Договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних Позичальником від Кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього Договору, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.

У разі прострочення Позичальником сплати Процентів або Комісії, Кредитодавець має право розірвати цей Договір за своєю ініціативою, проінформувавши про це Позичальника письмово за 30 (тридцять) календарних днів.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. (ст.1048 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, в ч.1 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

В п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.2 ст.639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, саме такий електронний договір на умовах пропозиції (оферти) №530225-КС-001 від 19.03.2025 був укладений між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 , акцептований останньою шляхом підписання електронним підписом з цифровим ідентифікатором UA-1366.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №530225-КС-001 від 19.03.2025 у гривні за період з 19.03.2025 по 03.09.2025 року, заборгованість становить 82810,00 гривень, з яких заборгованість за кредитом 26000,00 грн., заборгованість по відсотках 40040,00 грн., заборгованість по штрафам 13000,00 та заборгованість по комісії 3770,00 грн (а.с.12-14).

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідачки ОСОБА_1 станом на 07.01.2026 року виникла заборгованість у розмірі 82810,00 гривень, з яких заборгованість за кредитом 26000,00 грн., заборгованість по відсотках 40040,00 грн., заборгованість по штрафам 13000,00 та заборгованість по комісії 3770,00 грн., що також підтверджується Довідкою про стан заборгованості (а.с.15).

Згідно наданої інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 29.01.2026 за вхідним номером ЕП-194/26-Вх вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , видано банківську картку № НОМЕР_2 (а.с.85).

А також, суду надана АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виписка по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період 19.03.2025 по 01.09.2025, з якої видно що ОСОБА_1 19.03.2025 отримала переказ коштів від payway1*tr7av на суму 26000,00 грн (а.с.86-89).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що 19.03.2025 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 530225-КС-001 від 19.03.2025 про надання кредиту в електронному вигляді, відповідно до умов якого вона отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому його умовами та комісії за надання кредиту.

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення та у визначеному розмірі кредитних коштів, внаслідок чого за наданим позивачем розрахунком станом на 07.01.2026 року виникла заборгованість у розмірі 82810,00 гривень, з яких заборгованість за кредитом 26000,00 грн., заборгованість по відсотках 40040,00 грн., заборгованість по штрафам 13000,00 та заборгованість по комісії 3770,00 грн., що також підтверджується Довідкою про стан заборгованості (а.с.15).

Контрозрахунку відповідачка не надала.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала грошові кошти на умовах строковості, платності, однак не виконання обов`язку з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ними, комісії в строк та умовах визначених договором не здійснила, а отже позовні вимоги ТОВ «БІЗПОЗИКА» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №530225-КС-001 від 19.03.2025 за тілом кредиту в розмірі 26000,00 грн та заборгованість за процентами в сумі 40040,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Задоволенню, як обґрунтована, з урахуванням часткового погашення, підлягає вимога позивача про стягнення з відповідачки комісії за кредитним договором в розмірі 3770,00 грн, оскільки це передбачено умовами договору, у виборі яких сторони є вільними під час його укладення, і це не суперечить положенням чинного законодавства.

Водночас, що стосується стягнення з відповідачки штрафу в розмірі 13000,00 грн, то такі вимоги позивача не ґрунтуються на положеннях закону, зокрема, пункті 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №530225-КС-001 від 19.03.2025 року в розмірі 69810,00 грн, а тому, позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню на загальну суму 69810,00 грн (69810,00*100%/82810,00=84,30% від заявленої ціни позову).

В решті позову ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №530225-КС-001 від 19.03.2025 року слід відмовити за необґрунтованості суми боргу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплатило судовий збір в розмірі 2662,40 грн, які просило стягнути із відповідачки. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 84,30% від заявленої суми позовних вимог, то частковому стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає і судовий збір (2662,40*84,30%=2244,40 грн), а саме в розмірі 2244,40 грн.

Керуючись ст.ст.509,525-526,530,626,628,629,633-634, 638,1048,1049,1054,1055, ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,141,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором №530225-КС-001 від 19.03.2025 року, яка утворилася станом на 07.01.2026 та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 26000,00 грн, заборгованості по процентах в розмірі 40040,00 грн, заборгованості з по комісії в розмірі 3770,00 грн, а всього 69810 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот десять) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) судовий збір в розмірі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) гривень 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська