Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №634/173/26 — Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/173/26

Провадження № 3/634/88/26

Категорія 305

02.03.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сугарівське, Сахновщинського району Харківської області, студентки 3 курсу ДДУВС, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серія ВБА №200106 від 04.02.2026, 28.12.2025 о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 заходячись поблизу домоволодіння за адресою мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , образливо чіплялись до ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій потерпілої, а саме вели себе гучно, викрикували стукали у ворота вказаного домоволодіння, кидали кульки зі снігу у вікна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно разом з ОСОБА_2 та іншими особами 28.12.2025 о 01 год. 00 хв., заходячись поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , однак ніяких хуліганських дій не вчиняла а лише стояла на узбіччі а ОСОБА_2 та інші невідомі їй особи викрикували стукали у ворота вказаного домоволодіння, кидали кульки зі снігу у вікна.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , 28.12.2025 о 01 год. група молодих людей кидала сніжки у вікна її будинку та гучно стукала у ворота. Чи вчиняла вказані дії саме ОСОБА_1 вона стверджувати не може але вона була присутня на місці події.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 дослідивши додані матеріали суддя доходить висновку.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є зокрема нецензурна лайка, а саме найбільш цинічні лайки, висловлювання щодо сфери статевих відносин, непристойні висловлювання у громадських місцях, образливе ставлення до громадян, а саме докучлива поведінка, пов`язана з образливими діями, що зневажають честь та гідність людини, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час, пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано наступні письмові докази, досліджені в судовому засіданні.

Копія рапорту помічника чергового ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 02.01.2026 року ОСОБА_4 зареєстрований в ЖЕО за № 39 від 02.01.2026.

Копія довідки т.в.о. начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Герасименко Н. за фактом відпрацювання матеріалу ЖЕО за № 39 від 02.01.2026, ознак кримінального правопорушення не встановлено.

Заява ОСОБА_3 керівнику Сахновщинської прокуратури, яка зареєстрована 30.12.2025 Сахновщинським відділом Берестинської окружної прокуратури.

Лист Берестинської окружної прокуратури від 31.12.2025 №59/3-ф-25 щодо направлення за належністю звернення ОСОБА_3 від 30.12.2025.

Дослідивши та проаналізувавши вказані докази суд зазначає, що вказані письмові докази не можуть бути належними доказами на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Також, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200106 від 04.02.2026 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ст. 173 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: