Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №947/5750/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5750/26

Провадження № 3/947/935/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2025 року о 15:20 годині, ОСОБА_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 56, здійснила раптовий вихід на пішохідний перехід, в результаті чого потрапила в ДТП з транспортним засобом Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався через регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження та автомобілю було завдано майнову шкоду.

ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання SMS–повістки, за вказаними у протоколі засобами зв`язку та шляхом публікації оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання на сайті «Судової влади», проте до суду не з`явилась.

Представник Кальницької Т.О. в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із тим, що ним оскаржується постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2025 року. ОСОБА_1 не погоджується з рішенням слідчого та не визнає своєї провини в ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого від 31.12.2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162480001259 від 20.10.2025 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На теперішній час постанова слідчого не скасована та набрала законної сили, у зв`язку із чим суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577355 від 28.01.2026 року, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП з план-схемою, якою зафіксовано пошкодження переднього бамперу зліва автомобіля «Lexus RZ450Z», поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема висновком експерта №5718-34-25 від 25.12.2025 року наданого за результатами автотехнічної експертизи обставин наїзду автомобіля «Lexus RZ450Z», р/н НОМЕР_1 на пішохода.

Так, згідно висновку експерта №5718-34-25 від 25.12.2025 року, в умовах даної дорожньо-транспортній обстановці водій автомобіля «Lexus RZ45OZ», p/н НОМЕР_2 , повинен діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Lexus RZ450Z», р/н НОМЕР_2 , не мав технічну можливість запобігти на пішохода, діючи відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Lexus RZ450Z»! р/н НОМЕР_2 , не мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, то з технічної точки зору в його діях невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які перебували у причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної події не вбачається.

Згідно з положеннями КУпАП відповідальність за ст.124 Цього кодексу настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному;

Відповідно до п.4.14 б) ПДР України, пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

З досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що обставини ДТП, викладені у протоколі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та її вина у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чаплицький