Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №641/361/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/1497/2026 Справа № 641/361/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26.09.1987 Палацом одруження «Дзержинський», про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис №2697.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29.09.1987 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Палацом одруження «Дзержинський», про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис №2697. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, обов`язки подружжя та ведення спільного господарства, зникло взаєморозуміння та повага один до одного. Кожен з подружжям живе окремим життям та своїми інтересами, шлюб фактично припинив своє існування і носить лише формальний характер, позивач вважає, що збереження сім`ї не можливо.

24.02.2026 до суду надійшла заява відповідача, в якій вона погоджується на розірвання шлюбу та не заперечує проти позовних вимог.

Процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 справа розподілена судді Василенко О.Я.

Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшла заява в якій вона погоджується на розірвання шлюбу та не заперечує проти позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Суд встановив, що 26 вересня 1987 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Палацом одруження «Дзержинський», актовий запис №2697, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 26.09.1987 Серія НОМЕР_1 (а.с.5).

У цьому шлюбі неповнолітніх дітей подружжя не має.

Позивач вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, примирення між сторонами на цей час є неможливим, тому вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Відповідач погодилась на розірвання шлюбу.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За приписом статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 36 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України.

У частині першій статті 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим та право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу одним із подружжя гарантується державою та забороною примушування до збереження шлюбних відносин (ст. 56 СК України).

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягав на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідач не заперечує проти позовних вимог та розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, позицію відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечать інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1331,20 грн за позовну вимогу про розірвання шлюбу, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 200, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 вересня 1987 року Палацом одруження «Дзержинський», про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис №2697.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Сторони по справі

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: 61105, м. Харків, про-д Кедровий 6.

Суддя О.Я.Василенко