Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №689/2082/25 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2082/25

Провадження № 1-кп/689/64/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243000003116 від 13 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., Снігурівського р-ну, с. Горіхівське, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України,

встановив:

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №689/2343/24, яка набрала законної сили 10.12.2024, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за те, що 05.11.2024 о 13 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Мазда 929 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: селище Ярмолинці площа 600- річчя Ярмолинці, 1, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан Нота ВХ 7344 НЕ, після чого залишив місце пригоди, а також у цей день о 15 год 15 хв керував згаданим вище транспортним засобом по вул. Шевченка 40 с-ща Ярмолинці Хмельницького району у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про позбавлення його права керування транспортними засобами постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №689/2343/24, яка набрала законної сили 10.12.2024, маючи реальну можливість виконувати її в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_4 ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, а саме продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 13.10.2025 близько 01 год 23 хв, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, не виконуючи рішення суду, керував транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «Lada» із реєстраційним номером НОМЕР_2 по вул. Центральна поблизу будинку 106 у с.Томашівка Ярмолинецької ТГ Хмельницького району Хмельницької області та був зупинений працівниками СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 382 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно.

ОСОБА_4 пояснив, що достовірно знав про постанову суду від 29.11.2024 р. Однак, попри заборону керувати автомобілем він її свідомо порушив.

Вина обвинуваченого, окрім його показань, підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.10.2025 р. (д.р. а.с 12-16);

- протоколом огляду предмету від 07.11.2025 р, що містить диск із відеозаписами з місця події, що зафіксовані на нагрудну камеру відеоспостереження (бодікамеру) поліцейських (д.р. а.с. 43-51);

- постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.11.2024 р у справі №689/2343/24, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та розпискою про одержання постанови (д.р. а.с. 69-73).

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому, яке слід кваліфікувати за частиною першою статті 382 КК України за ознаками: умисне невиконання постанов суду (судових рішень), що набрали законної сили.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкція статті передбачає призначення покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.

За ступенем тяжкості вчиненого правопорушення воно є нетяжким злочином (частина п`ята статті 12 КК України).

Суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває.

Суд враховує, що обвинувачений 27.01.2026 р. добровільно з власної ініціативи сплатив на рахунок Національного банку України 50000 гривень допомоги на Збройні Сили України, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки Хмельницького ТВБВ 10022/0104 РМ-6367 від 27.01.2026. Ця обставина позитивно характеризує ОСОБА_4 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В судовому засіданні дав щирі показання, детально розповів про обставини скоєного.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, зазначені вище обставини за статтями 66 та 67 КК України, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання та відповідно ухвалює рішення звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені пунктами 1) та 2) частини першої та пунктом 2) частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до частини дев`ятої статті 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавленням волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1) та 2) частини першої та пункту 2) частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: транспортний засіб «Lada» моделі «2170» д.н.з. НОМЕР_2 – повернути володільцю ОСОБА_4 (др. а.с. 17).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_7