Вирок від 11 січня 2026 р. у справі №392/2/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/2/26

Провадження № 1-кп/392/178/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12025121210000079 від 04.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника району контактної мережі ст. Плетений Ташлик Помічнянської дистанції електропостачання, не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, при наступних обставинах.

Рішенням першої сесії восьмого скликання Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 27.11.2020 №1 "Про результати виборів депутатів Злинської сільської ради та визнання їх повноважень" ОСОБА_3 визнано депутатом Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

26.07.2025 в вечірній час доби, близько 22 год 30 хв обвинувачений прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 , з метою з`ясування причин непристойної поведінки їхнього сина ОСОБА_6 .. Зайшовши до подвір`я вищевказаного домоволодіння, обвинувачений почав кликати господарів, у зв`язку з чим до нього вийшла ОСОБА_5 для з`ясування причин його візиту. У подальшому між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розмови виник словесний конфлікт, оскільки, як стверджував обвинувачений, син господарів домоволодіння ОСОБА_6 напередодні біля магазину за адресою: АДРЕСА_2 , який належить дружині ОСОБА_3 , поводив себе непристойно та вчиняв аморальні дії. У цей час у обвинуваченого на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, останній усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, 26.07.2025 приблизно о 22 год 30 хв перебуваючи на подвір`ї за вищевказаною адресою, підійшов до нього та кулаком лівої руки наніс ОСОБА_4 один удар в праву частину обличчя, від якого останній впав на землю. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематоми та садна нижньої повіки справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.10.2025 за № 96 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до письмової заяви, доданої до обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено положення ст.302 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілим подано письмово заяву прокурору на згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що обвинуваченому в присутності захисника, роз`яснено його права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, а тому, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, суд на підставі ст.382 КПК України не зазначає докази на підтвердження встановлених обставин органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, скоїв кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи, що обвинувачений розкаявся в скоєному, вину визнає, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є депутатом Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, працює на посаді начальника району контактної мережі станції Плетений Ташлик Новоукраїнського району Кіровоградської області, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікаря психіатра на обліку не перебуває, потерпілий до обвинуваченого не має претензій ні матеріального, ні морального характеру, а тому з урахуванням його характеристики та ставлення до скоєного, тяжкості вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1