Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №404/8072/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/8072/25

Номер провадження 1-кп/404/250/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12025121130000047 від 21.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українець, громадянина України, одруженого, має середню освіту, працює не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.04.2017 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки 6 місяців. Звільнився 19.04.2019 по відбуттю строку покарання.

11.03.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі, строком на 4 роки. Звільнився 28.06.2024 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою АДРЕСА_3 . В цей час в нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно 04.08.2024 року близько 12:00 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 здійснив телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 , видаючи себе за знайомого ОСОБА_5 . В ході телефонної розмови ОСОБА_3 , користуючись довірливим характером ОСОБА_5 , не повідомляючи про свої дійсні наміри, попрохав у останнього в борг грошові кошти в сумі 4 000,00 грн. Не підозрюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , будучи впевненим, що йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого примусу перерахував за своєї банківської карти АТ «Універсал Банк», на банківську карту АТ «Пумб» № НОМЕР_3 , надану ОСОБА_3 в ході спілкування та відкриту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_3 , не вживаючи заходів для повернення отриманих грошових коштів з місця вчинення правопорушення зник та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4 000 грн.

Крім того, 13.08.2024 року близько 19:20 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 здійснив телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 , видаючи себе за знайомого ОСОБА_8 . В ході телефонної розмови ОСОБА_3 , користуючись довірливим характером ОСОБА_8 , не повідомляючи про свої дійсні наміри, попрохав у останнього в борг грошові кошти в сумі 12 200 грн. Не підозрюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , будучи впевненим, що йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_8 добровільно, без будь-якого примусу перерахував зі своєї банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» надану ОСОБА_3 в ході спілкування та відкриту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_3 , не вживаючи заходів для повернення отриманих грошових коштів з місця вчинення правопорушення зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 12 200 грн.

Крім того, 18.08.2024 року близько 13:00 год, перебувючи за адресою АДРЕСА_3 здійснив телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_10 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 , видаючи себе за знайомого ОСОБА_10 . В ході телефонної розмови ОСОБА_3 , користуючись довірливим характером ОСОБА_10 , не повідомляючи про свої дійсні наміри, попрохав у останнього в борг грошові кошти в сумі 8 500,00 грн. Не підозрюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , будучи впевненим, що йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_10 добровільно перерахував зі своєї банківської карти АТ «Універсал Банк» на банківську карту АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_6 , надану ОСОБА_3 в ході спілкування та відкриту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_3 , не вживаючи заходів для повернення отриманих грошових коштів з місця вчинення правопорушення зник та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 8 500 грн.

Крім того, 23.09.2024 року близько 19:00 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 здійснив телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_12 зі свого мобільного телефону НОМЕР_8 , видаючи себе за знайомого ОСОБА_12 . В ході телефонної розмови ОСОБА_3 , користуючись довірливим характером ОСОБА_12 , не повідомляючи про свої дійсні наміри, попрохав у останнього в борг грошові кошти в сумі 3 800,00 грн. Не підозрюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , будучи впевненим, що йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_12 добровільно, без будь-якого примусу перерахував за своєї банківської карти АТ «Райффайзен Банк» на банківську карту АТ "Пумб" № НОМЕР_9 , надану ОСОБА_3 в ході спілкування та відкриту на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_3 , не вживаючи заходів для повернення отриманих грошових коштів з місця вчинення правопорушення зник та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 3 800 гривень.

Крім того, 11.11.2024 року близько 10:00 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 здійснив телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_14 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 , видаючи себе за знайомого ОСОБА_14 . В ході телефонної розмови ОСОБА_3 , користуючись довірливим характером ОСОБА_14 , не повідомляючи про свої дійсні наміри, попрохав у останнього в борг грошові кошти в сумі 3 500,00 грн. Не підозрюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , будучи впевненим, що йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 добровільно, без будь-якого примусу перерахував за своєї банківської карти АТ «Універсал Банк» на банківську карту АТ «Укргазбанк» надану ОСОБА_3 в ході спілкування та відкриту на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_3 , не вживаючи заходів для повернення отриманих грошових коштів з місця вчинення правопорушення зник та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 3 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з обставинами вчинення злочинів та пояснив суду, що на той час не мав стабільної роботи, сталих джерел доходу, а тому не мав кошти на своє утримання, відтак, інколи змушений був вчиняти злочини. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, осудний, має непогашену судимість за попереднім вироком, на обліку лікаря нарколога та психолога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив належні висновки, частково відшкодував шкоду, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Речові докази : фотознімки та диски з записами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1