Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №685/1/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1/26

Провадження № 2/685/203/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2026 року представниця ТОВ «Таліон плюс» Томилко О.Б. звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 520931984, укладеним 10 січня 2025 року між позикодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, яка становить 55474,55 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 18199,4 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 37275,15 грн., право вимоги за яким перейшло до позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту за цим кредитним договором.

Відповідачеві позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками перед поданням позовної заяви до суду за його зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 . Судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, яка була повернена до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно ст. 128 ЦПК України учасник справи у такому випадку вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідач письмового відзиву не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

10 січня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 520931984, який, згідно п. 4.10, укладається через інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця, у якій після оформлення усіх умов договору генерується одноразові ідентифікатори для підтвердження з ознайомленням з паспортом кредиту та для акцептування умов договору, які направляються позичальнику в СМС-повідомленні та/або в повідомлення в месенджер та/або в електронному листі на електронну пошту та/або в особистому кабінеті. Позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом направлення повідомлення Кредитодавцю, яке підписано відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «відправити/підписати». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення Одноразового ідентифікатора для підписання Договору та Одноразового ідентифікатора для підписання Паспорту Кредиту. Після підпису Електронного повідомлення Позичальником, зазначене повідомлення надійшло в Інформаційно-комунікаційну систему Кредитодавця, відповідно з цього моменту Кредитодавець повідомлений про те, що Позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Кредитодавця щодо укладання Договору. Моментом підписання цього Договору є використання його Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням Договору зі сторони Кредитодавця є формування та надання на ознайомлення Позичальнику Оферти, а також генерація та направлення Позичальнику Одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони Позичальника є направлення Позичальником повідомлення, що містить Одноразовий ідентифікатор отриманий від Кредитодавця, через Особистий кабінет.

Текст договору містить відомості щодо адреси, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальника, а також відомості про підписання ним договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «RNNH», тобто факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Манівео ШФД» та позичальником ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

Згідно пунктів 2.1, 2.2 кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 18200 грн., першим траншем є сума в розмірі 18200 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію за надання кредиту.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було перераховано кошти в сумі 18200 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід», оператора здійснення операцій на переказ коштів без відкриття рахунку на підставі ліцензії Національного банку України № 21/991-рк від 29 травня 2023 року, згідно якої 10 січня 2025 року на платіжну карту НОМЕР_1 було здійснено переказ в сумі 18200 грн. від платника ТОВ «Манівео Ш.Ф.Д.» за призначенням «27922213232 ОСОБА_1 договір (оферта) 520931984 від 10.01.2025».

Пунктом 7.1 договору визначено, що рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 09 лютого 2025 року, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу, кінцева дата повернення (виплати) кредиту 09 лютого 2030 року.

Пунктом 8.3 визначена базова процентна ставка, яка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника, проте, згідно п. 3.2 договору впродовж 30-денного дисконтного періоду ставка становить 0,15 % за кожен день користування кредитом.

Проценти, згідно п. 7.4, впродовж дисконтного періоду сплачуються не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування, а після закінчення цього періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно.

Пунктами 7.5, 8.4, 8.5 сторонами передбачена комісія за надання кредиту, яка нараховується за надання першого траншу в сумі 910 грн., та яку позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше останнього дня дисконтного періоду.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, позичальником було внесено 10320 грн. на виконання умов договору трьома платежами, а саме, 08 лютого 2025 року в сумі 1702 грн., 10 березня 2025 року в сумі 4250 грн. та 09 квітня 2025 року в сумі 4368 грн., які були зараховані на погашення процентів та заборгованості по процентах в сумі 9099,7 грн., комісії в сумі 910 грн. та тіла кредиту в сумі 0,6 грн.

Суд погоджується з здійсненим позивачем порядком зарахування заборгованості.

Так, умовами кредитного договору врегульовано порядок зарахування одержаних від позичальника коштів у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язань за договором у повному обсязі, який відповідає черговості, визначеній статтею 19 Закону України «Про споживче кредитування» і яка полягає в тому, що в першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом.

При цьому, в межах кожної з черг, зважаючи на вказівку в нормі закону спочатку кредит (прострочений кредит) і після цього проценти (прострочені проценти), з усієї суми платежу спочатку погашається прострочена до повернення сума кредиту для першої черги або сума кредиту для другої черги, і лише після цього – прострочені проценти за користування кредитом для першої черги або проценти за користування кредитом для другої черги.

Зважаючи на те, що після завершення дисконтного періоду проценти підлягають сплаті щоденно і у разі їх несплати вони відносяться до прострочених процентів, що призводить до зростання простроченої заборгованості по процентах, які підлягають сплаті в першу чергу, так як строк повернення кредиту спливає лише у 2030 році.

Право вимоги позивача ТОВ «Таліон плюс» за цим кредитним договором підтверджується договором факторингу № МВ-ТП/39 від 10 червня 2025 року з відповідним реєстром боржників, до якого включений відповідач, згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Манівео ШФД» до ТОВ «Таліон плюс».

В позовній заяві позивачем заявлена також вимога стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн., яка підлягає частковому задоволенню.

Частинами 1 та 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 5, укладений 02 грудня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Ліга юридичних технологій та інновацій» та позивачем, згідно якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Додатковою угодою № 2377 до даного договору від 16 грудня 2025 року про погодження надання правничої допомоги у справі клієнта до відповідача за кредитним договором № 520931984.

Згідно наданого представником позивача акту прийому-передачі наданих послуг від 16 грудня 2025 року АО «Л.Ю.Т.І.» надало позивачу послуги про стягнення заборгованості з відповідача на загальну суму 5000 грн., з яких підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів, аналіз судової практики, надання юридичних консультацій впродовж 4 годин на суму 1000 грн., підготовка та направлення повідомлення про оплату заборгованості (досудова вимога) впродовж 2 годин на суму 500 грн. та підготовка позовної заяви, що включає збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у справі та направлення копії та доданих до неї документів до суду впродовж 10 годин на загальну суму 3500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З наданих матеріалів не вбачається обґрунтувань на підтвердження того, що час тривалістю 16 год., що становить 2 повних робочих дні, був в повній мірі використаний для складання позовної заяви та вивчення матеріалів, зважаючи на ціну позову та суть спору, який полягає у стягненні заборгованості за договорами мікрозайму, зважаючи на однотипність та схожість кредитних інших позикодавців, про що також свідчить заповнення тексту шаблону позовної заяви, тому на відповідача покладаються витрати позивача на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Сплачений позивачем судовий збір та витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (код ЄДРПОУ 39700642) заборгованість в сумі 55474,55 грн. за договором кредитної лінії № 520931984, укладеним 10 січня 2025 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ 38569246) та позичальником ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 18199,4 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 37275,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (код ЄДРПОУ 39700642) судові витрати в сумі 4422,40 грн., з яких 2422,4 грн. сплаченого при подачі позову судового збору та 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити в стягненні решти витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 березня 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.