Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №683/363/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/363/26

1-кп/683/196/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12025243100000661 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криниця, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, електромонтера Старокостянтинівського РЕМ, не одруженого, на утриманні неповнолітній дітей не має, депутатом не обирався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 13, 15, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 10.12.2025 року у ранкову пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою придбання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, через мережу «Інтернет», у інтернет магазині під назвою «Ласвегас» у невстановленої особи, здійснив замовлення психотропної речовини амфетамін в кількості 10 грам, з послідуючим відправленням до поштомату «Нової Пошти» № 46742, що по вул. Івана Франка, 37/2, м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, за що сплатив вказаній невстановленій особі грошові кошти у сумі 4 500 грн. на невстановлений органом досудового розслідування банківський рахунок.

В подальшому о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 прибувши за адресою:

вул. Івана Франка, 37/2, м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», а саме через поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 46742, отримав посилку на вигадане ім`я « ОСОБА_6 », первинне упакування ТОВ «Нова пошта», всередині якого у прихованому вигляді містився поліетиленовий пакет, в якому наявна особливо небезпечну психотропну речовину, яка відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено – PVP масою 7,329 г., яку став зберігати при собі, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту у великих розмірах.

В подальшому, близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Івана Франка, 37/2 м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, при спілкуванні з працівниками СКП відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, повідомив про наявність у нього амфетаміну особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, які в період з 18 год. 21 хв. по 18 год. 38 хв. 12.12.2025 року працівниками поліції було вилучено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив вчинення злочину за обставин зазначених вище.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини, кваліфікацію, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований.

Суд враховує, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, та за наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що його обтяжують, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, з урахуванням особи обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

СтосовноОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід, клопотань про його обрання не надходило.

В силу ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта в сумі 1782 грн. 80 коп. (висновок експерта № СЕ-19/123-25/18492-НЗПРАП від 16.12.2025) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-25/18492-НЗПРАП від 16 грудня 2025 року в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази по справі :

- прозорий поліетиленовий пакет, із вмістом невідомої речовини жовтого кольору, предмет, ззовні схожий на амфетамін, поліетиленове упакування з-під прального порошку, картонне упакування та поліетиленовий пакет ТОВ «Нова Пошта» з номером 20 4513 1793 1538, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, знищити;

- особливо небезпечна психотропна речовина – PVP, обіг якої заборонено, масою 7,329 г., яка знаходиться у сейф-пакеті № 3693368, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, знищити;

- 1 (один) оптичний диск формату DVD-R диск, на якому збережено 5 (п`ять) файлів із відеозаписами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: