Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №345/52/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/52/26

Провадження № 2-а/345/17/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря – Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Калуш справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

за участю представника позивача адвоката Карбінської Л.М.,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карбінська Л.М. звернулася в суд з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 26.12.2025 тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн.. Відповідно до постанови ОСОБА_1 07.10.2025 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно повістки, чим порушив абз.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та вчинив правопорпушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позивач вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Із 25.03.2025 ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . 28.06.2024 уточнив свої персональні дані у АІТГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мобільному за стосунку «Резерв+». Згідно оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_7 направив на адресу ТзОВ «ТС-Партнер» розпорядження №290 від 03.10.2025 про те, що ОСОБА_1 повинен зявитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 07.10.2025 – 09.10.2025 з метою уточнення військово-облікових даних. Листом від 07.10.2025 №76/2025 ТзОВ «ТС-Партнер» проінформувало ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що ОСОБА_1 проінформований про необхідність зявитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 07.10.2025 – 09.10.2025 з метою уточнення військово-облікових даних, але до 15.10.2025 він перебуває на лікуванні в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Упродовж 07.10.2025 – 09.10.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, внаслідок чого особисто не отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 07.10.2025 – 09.10.2025 з метою уточнення військово-облікових даних. Повістку було вручено іншій особі 17.10.2025, що підтверджується трекінгом Укрпошти щодо відстеження рекомендованого листа №7755200902617. Тобто вказана повістка не була вручена ОСОБА_1 після періоду вказаного ІНФОРМАЦІЯ_8 . Із 23.09.2025 по 09.01.2026 ОСОБА_1 перебував на лікуванні, що підтверджується електронними листками непрацездатності, протоколом МРТ обстеження від 23.09.2025, випискою з історії хвороби стаціонарного хворого №1482 від 24.09.2025, висновком МРТ Калуської ЦРЛ від 24.09.2025, протоколом ультразвукового дослідженя від 27.09.2025, виписним епікризом з історії хвороби №9800/872 від 03.10.2025, інформацією КНП «Вигодський ЛКК» від 10.10.2025. Отже, ОСОБА_1 фізично не міг зявитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 07.10.2025 – 09.10.2025 з метою уточнення військово-облікових даних оскільки у вказаний період перебував у післяінсультному стані. Листом ТзОВ «ТС-Партнер» ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.10.2025 було проінформовано, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні. Однак 23.10.2025 ОСОБА_1 було оголошено у розшук в АІТС «Оберіг», додатку «Резерв+» із зазначенням, що він не прибув за повісткою. Згідно ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважною причиною неприбуття громадянина є, зокрема, хвороба, підтверджена документами уповноважених органів. Однак, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 даних обставин не з`ясували, не оцінили поважність його неприбуття за повісткою та винесли оскаржувану постанову.

На підстав наведеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та враховуючи відсутність допустимих доказів на підтвердження його вини, просить скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав вказаних у позовній заяві та вказала, що Упродовж 07.10.2025 – 09.10.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, внаслідок чого особисто не отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 07.10.2025 – 09.10.2025. Повістку було вручено іншій особі 17.10.2025, що підтверджується трекінгом Укрпошти щодо відстеження рекомендованого листа №7755200902617. Із 23.09.2025 по 09.01.2026 ОСОБА_1 перебував на лікуванні, що підтверджується медичними документами, долученими до позовної заяви. Отже, ОСОБА_1 фізично не міг зявитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 07.10.2025 – 09.10.2025 з метою уточнення військово-облікових даних оскільки у вказаний період перебував у післяінсультному стані. Листом ТзОВ «ТС-Партнер» ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.10.2025 було проінформовано, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні. Однак 23.10.2025 ОСОБА_1 було оголошено у розшук із зазначенням, що він не прибув за повісткою. Згідно ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважною причиною неприбуття громадянина є, зокрема, хвороба, підтверджена документами уповноважених органів. Однак, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 даних обставин не з`ясували, не оцінили поважність його неприбуття за повісткою та винесли оскаржувану постанову. На підставі наведеного, враховуючи відсутність допустимих доказів на підтвердження його вини, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП , а тому просить скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі закрити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився. Заяв клопотань до справи не долучав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії постанови за справою про адміністративне правопорушення №1/16910 від 26.12.2025, винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн.. Відповідно до постанови, ІНФОРМАЦІЯ_9 направлено на адресу ТзОВ «ТС-Партнер» розпорядження №290 від 03.10.2025 про те, що ОСОБА_1 повинен зявитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 07.10.2025 – 09.10.2025 з метою уточнення військово-облікових даних. Однак ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не зявився та не повідомив про поважність причин неприбуття, чим порушив абз.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорпушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно копії протоколу від 23.12.2025, ОСОБА_1 , будучи оповіщеним згідно відповіді директора ТзОВ «ТС-Партнер» від 07.10.2025 про те, що ОСОБА_1 повинен зявитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 07.10.2025 – 09.10.2025 з метою уточнення військово-облікових даних, на вказану дату не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно наданих даних, ОСОБА_1 до 15.10.2025 був тимчасово непрацездатним. Однак після 15.10.2025 він до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув, жодних повідомлень про продовження термінів перебування на лікуванні не було.

Листом від 07.10.2025 №76/2025 ТзОВ «ТС-Партнер» проінформувало ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що ОСОБА_1 проінформований про необхідність зявитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 07.10.2025 – 09.10.2025 з метою уточнення військово-облікових даних, але до 15.10.2025 він перебуває на лікуванні в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до електронними листками непрацездатності, протоколом МРТ обстеження від 23.09.2025, випискою з історії хвороби стаціонарного хворого №1482 від 24.09.2025, висновком МРТ Калуської ЦРЛ від 24.09.2025, протоколом ультразвукового дослідженя від 27.09.2025, виписним епікризом з історії хвороби №9800/872 від 03.10.2025, інформацією КНП «Вигодський ЛКК» від 10.10.2025. Відповідно до поштових документів ОСОБА_2 07.03.2025 року направлено медичний висновок про тимчасову непрацездатність до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_8 отримано 11.03.2025 в період з 23.09.2025 по 09.01.2026 ОСОБА_1 перебував на лікуванні. Причина непрацездатності внаслідок діагнозу: інфаркт мозку (22.09.2025). Гіпертонічна енцефалопатія. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст..

Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений законом спосіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ 30.12.2022 № 1487 (далі - Порядок).

За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

Частиною 3 статті 22 цього Закону передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно п. 2 ч. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», Призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Частина 3 ст. 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Відповідно до ст. 235 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ст.ст. 7, 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно копії протоколу від 23.12.2025, ОСОБА_1 , будучи оповіщеним згідно відповіді директора ТзОВ «ТС-Партнер» від 07.10.2025 про те, що ОСОБА_1 повинен зявитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 07.10.2025 – 09.10.2025 з метою уточнення військово-облікових даних, на вказану дату не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно наданих даних, ОСОБА_1 до 15.10.2025 був тимчасово непрацездатним. Однак після 15.10.2025 він до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув, жодних повідомлень про продовження термінів перебування на лікуванні не було.

Згідно копії постанови за справою про адміністративне правопорушення №1/16910 від 26.12.2025, винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн.. Відповідно до постанови, ІНФОРМАЦІЯ_9 направлено на адресу ТзОВ «ТС-Партнер» розпорядження №290 від 03.10.2025 про те, що ОСОБА_1 повинен зявитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 07.10.2025 – 09.10.2025 з метою уточнення військово-облікових даних. Однак ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не зявився та не повідомив про поважність причин неприбуття, чим порушив абз.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорпушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Також, на переконання суду, під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою не було зясовано всіх обставин, зокрема, і причин, з яких він не зявився за повісткою у визначену дату та час, чи були ці причини неявки поважними.

Зокрема, листом від 07.10.2025 №76/2025 ТзОВ «ТС-Партнер» проінформувало ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що ОСОБА_1 проінформований про необхідність зявитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 07.10.2025 – 09.10.2025 з метою уточнення військово-облікових даних, але до 15.10.2025 він перебуває на лікуванні в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Як вбачається з електронних листків непрацездатності, протоколу МРТ обстеження від 23.09.2025, виписку з історії хвороби стаціонарного хворого №1482 від 24.09.2025, висновку МРТ Калуської ЦРЛ від 24.09.2025, протоколу ультразвукового дослідженя від 27.09.2025, виписним епікризом з історії хвороби №9800/872 від 03.10.2025, інформації КНП «Вигодський ЛКК» від 10.10.2025 в період з 23.09.2025 по 09.01.2026 ОСОБА_1 перебував на лікуванні. Причина непрацездатності внаслідок діагнозу: інфаркт мозку (22.09.2025). Гіпертонічна енцефалопатія. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст..

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно п. 11 ст. 38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Відповідно до Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 673, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки), які підтверджені відповідними документами (довідками), визнається, зокрема, хвороба.

Отже, хвороба ОСОБА_1 та перебування його на лікуванні у період з 23.09.2025 по 09.01.2026 є поважною причиною неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 за повісткою з 07.10.2025 по 09.10.2025, а електронні листки непрацездатності, протокол МРТ обстеження від 23.09.2025, виписка з історії хвороби стаціонарного хворого №1482 від 24.09.2025, висновка МРТ Калуської ЦРЛ від 24.09.2025, протокола ультразвукового дослідженя від 27.09.2025, виписний епікриз з історії хвороби №9800/872 від 03.10.2025, інформація КНП «Вигодський ЛКК» від 10.10.2025 є прямими підтвердженням наявності такої причини.

Крім того ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не мав можливості повідомити не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про причини неявки, оскільки відповідачем не доведено факту вручення ОСОБА_1 повістки. Із 23.09.2025 по 09.01.2026 ОСОБА_1 перебував на лікуванні, що підтверджується медичними документами. Судом встановлено, що ОСОБА_1 не міг з`явитися до ТЦК СП у період з 07.10.2025 - 09.10.2025, та після 15.10.2025 у зв`язку з станом здоровя, оскільки у вказаний період перебував у післяінсультному стані.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено «поза розумним сумнівом», на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

В той же час, при внесенні оскаржуваної постанови, не зазначено належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б поза розумним сумнівом свідчили про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, як і належним чином не мотивовано висновку про його винуватість, що суперечить вимогам ст. 7, 245, 252, 280, 283 КУпАП.

Доводи позивача є обґрунтованими, такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідачем на їх спростування не надано належних та допустимих доказів.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст.72 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-77, 79, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, статтями 7,9,210-1, 235,245, 247, 215, 252,254,256, 268, 279, 280, 283, 293 КУпАП, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/16910 від 26.12.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП- закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.03.2026.

Суддя