Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №682/3319/25 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3319/25

Провадження № 2/682/250/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16.12.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову, позивач вказує, що 19.08.2019 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2025476998, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором.

20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений договір факторингу №20/08/21, відповідно до якого, АТ «ОТП БАНК» відступило на користь нового кредитора ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за кредитним договором «2025476998 від 19.08.2019 року, продукт «POS», укладений між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Сума заборгованості відповідача становить 3029,25 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 3028,86 грн., заборгованість по відсотках 0,39 грн.

Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, зокрема, Відповідачу було надіслано вимогу про погашення кредитної заборгованості.

Оскільки добровільно заборгованість відповідачем не погашена, представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість в сумі 3029,25 грн., сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2025 відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Цикл Фінанс». Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи у спосіб визначений законом повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.08.2019 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2025476998. За умовами цього договору, для ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 4999 грн. на придбання товару, 350 грн. на сплату додаткових послуг банку. Сторони узгодили в Договорі дату остаточного повернення кредиту – 19 серпня 2021 року, строк, на який надається кредит, визначений графіком платежів, річна база нарахування процентів - для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному році та у календарному місяці, комісія за управління кредитом - щомісячно у розмірі 0 % від суми кредиту (п.1.1 Договору).

Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (п.1.2. Договору). Повернення кредиту та сплата процентів відбуватиметься шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до кредитного договору (п.1.3 Договору). Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару (п.1.4 Договору).

ОСОБА_1 ознайомившись із умовами надання кредиту, правилами, тарифами, а також графіками платежів, паспортом споживчого кредиту, анкетою-заявою на отримання кредиту власноруч підписав усі вищевказані документи.

За умовами кредитного договору №2025476998 від 19.08.2019 ОСОБА_1 купив товар – смартфон Honor 10 Lite 3/32Gb Black вартістю 4999,00 грн., що стверджується рахунком-фактурою №9289552 від 19.08.2019 р.,видатковою накладною №ЧКІJ4-0011 від 19.08.2019 р., та чеком з магазину COMFY, специфікацією до кредитного договору (а.с. 25,26,27,28).

Надаючи правову оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За правилами ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, за яким ТОВ «ОТП БАНК» відступило для ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги за кредитним договором № 2025476998 (а.с. 30-34).

Відповідно до витягу з реєстру боржників, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» в сумі 3029,25 грн., з яких: 3028,86 – заборгованість по тілу кредиту, 0,39 грн. – заборгованість по відсотках (а.с. 12).

ТОВ «Цикл Фінанс» було надіслано для ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості (а.с 39).

Також судом, за клопотанням представника позивача, було витребувано інформацію щодо розрахунку заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника.

Згідно даної відповіді, заборгованість за кредитним договором №2025476998 від 19.08.2019 становить 3029 грн. 25 коп. Рахунок який був відкритий для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором №2025476998 – UA363005280000002909508588007.

Щодо вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19), витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати позивача на правничу допомогу складають 3000 грн. і підтверджуються наданими доказами: договором про надання правничої допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, детальним описом робіт, та додатковою угодою №2025476998 до договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 (а.с. 13,14-16,35).

Відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не довів необґрунтованість витрат на правову допомогу. Тому, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню 3000 грн. на правову допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України , з відповідача ОСОБА_1 пілягає стягненню судовий збір в сумі 2422грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 509, 512, 516, 526, 530, 610, 625, 638, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст. 4, 7, 10, 13, 81, 134, 137, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2025476998 від 19.08.2019 р., продукт (POS) у розмірі 3029 грн. 25 коп. (три тисячі двадцять дев`ять гривень двадцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 3000 грн. (три тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повна інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фіанс» (м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄДРПОУ: 43453613);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Шевчук В. В.