Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №344/2424/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2424/26

Провадження № 3/344/1062/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила спробу передачі особам, яких тримають в установі виконання покарання інших заборонених предметів.

Так, 09.01.2026 у посилці, надісланій ОСОБА_2 ув`язненому ОСОБА_3 , у кімнаті видачі посилок та бандеролей ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 70а, прихованим шляхом - у хлібі виявлено та вилучено 1 мобільний телефон марки «Mini Phone».

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Причину неявки суду не повідомила. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.188 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ від 09.01.2026, протоколом огляду продуктової посилки від 09.01.2026, фотоматеріалами, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ від 09.01.2026, 09.01.2026 у посилці, надісланій ОСОБА_2 ув`язненому ОСОБА_3 , у кімнаті видачі посилок та бандеролей ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 70а, прихованим шляхом - у хлібі виявлено та вилучено 1 мобільний телефон марки «Mini Phone».

Згідно протоколу огляду продуктової посилки від 09.01.2026, проведено огляд продуктової посилки для ув`язненого ОСОБА_3 , під час огляду було вилучено мобільний телефон марки «Mini Phone».

Відповідно до фотоматеріалів, посилка надійшла від ОСОБА_1 для ОСОБА_3 , далі на трьох фотоматеріалах зображено місце виявлення мобільного телефону – в хлібі.

Згідно рапорту працівника поліції, 09.01.2026 під час огляду продуктової посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_3 від ОСОБА_1 в хлібі було виявлено та вилучено один мобільний телефон марки «Mini Phone».

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , вона проживає разом з двома малолітніми дітьми у м.Снятин. Її чоловік ОСОБА_3 утримується в СІЗО у м.Івано-Франківськ. 08.01.2026 вона разом з дітьми складала посилку для чоловіка, невідомо як туди впав телефон, не помітивши цього, 09.01.2026 вона відправила посилку через відділення «Нова пошта». Жодного умислу для передачі мобільного телефону не мала, тому що вона знає, що це заборонено.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область.

Доводи ОСОБА_1 про те, що телефон випадково впав у хліб під час складання посилки для чоловіка, є неспроможними, оскільки, як вбачається з фотоматеріалів, хліб виготовлено на ПАТ «Івано-Франківський хлібокомбінат», запечатаний у заводське поліетиленове пакування, без порушення цілісності пакування або розпечатування випадкова зміна вмісту є неможливою, що свідчить про умисне приховання ОСОБА_1 виявленого телефона від огляду у цьому продукті харчування.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188 КУпАП як спроба передачі особам, яких тримають в установі виконання покарання інших заборонених предметів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 188, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошову виразі становить двісті п`ятдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО