Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №344/3522/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3522/26

Провадження № 3/344/1326/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху.

Так, 20.02.2026 о 21 год 03 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Гетьмана Мазепи, 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «B180», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, 20.02.2026 о 21 год 03 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Гетьмана Мазепи, 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», моделі «B180», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечного інтервалу допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

02.03.2026 на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення розгляду справ щодо нього без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597056 від 20.02.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597047 від 20.02.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2026, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, копією постанови серії ЕНА №6697886 від 20.02.2026, схемою місця ДТП від 20.02.2026, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597056 від 20.02.2026, 20.02.2026 о 21 год 03 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Гетьмана Мазепи, 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «B180», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений,

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою працівником поліціїі з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.п. 6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Запропоновано пройти огляд на алкотесті «Drager», від огляду ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до з направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2026, у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Відповідно до копії постанови серії ЕНА №6697886 від 20.02.2026 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.126 КУпАП Україну у тому, що він 20.02.2026 о 21 год 03 хв по вул.Гетьмана Мазепи, 17 у м.Івано-Франківську керував ТЗ, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, та не пред?явив його на вимогу, тобто порушення п.2.1.а ПДР України. Окрім іншого, вказаною постановою доводиться факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «B180», д.н.з. НОМЕР_2 , 20.02.2026 о 21 год 03 хв по вул.Гетьмана Мазепи, 17 у м.Івано-Франківську.

Як вбачається з відеозапису з камери спостереження на вул.Мазепи зафіксовано момент, як транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом та від`їхав з місця події (clip 4).

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, вбачається, що вони приїхали на місце події та виявили ДТП (clip 0, 00 хв 53 с). Встановили особу порушника – ОСОБА_1 (clip 0, 03 хв 15 с). В ході спілкування з ОСОБА_1 виявили явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що запитали в особи – «Чи вживали Ви алкогольні напої?» (clip 0, 14 хв 05 с). Працівником поліції неодноразово пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і у закладі охорони здоров`я. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (clip 0, 14 хв 13 с; 15 хв 06 с; 15 хв 50 с; 17 хв 38 с; 19 хв 50 с, 20 хв 13 с; 28 хв 41 с; 30 хв 29 с).

Відеозапис інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовним, має безсторонній характер, містить у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, поведінка ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими свідчила про те, що останній не бажав проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно витягу з бази даних «Армор», ОСОБА_1 користується посвідченням водія серії НОМЕР_4 , виданим 27.07.2021 року.

Враховую, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції були виконані ст.266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Також слід зауважити, що відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння становить самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза розумним сумнівом доведено факт відмови водія ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597047, від 20.02.2026, 20.02.2026 о 21 год 03 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Гетьмана Мазепи, 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «B180», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечного інтервалу допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно схеми місця ДТП від 20.02.2026, зображено розташування транспортних засобів на місці події вул.Гетьмана Мазепи, 17 у м.Івано-Франківськ, зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня ліва частина, а у транспортного засобу марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , - задня ліва частина. Вид пригоди – зіткнення бокове. Схема підписана ОСОБА_2 без зауважень.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , 20.02.2026 близько 21 год 03 хв у м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 32, рухаючись на транспортному засобі марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , в сторону перехрестя вулиці Січових Стрільців, в його автомобіль в?їхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на зустрічну смугу. Вчинивши ДТП, водій з?їхав з місця події приблизно на 100 м в сторону міського озера. Одразу вийшов з автомобіля, подзвонив на лінію 102 та побачив, як з транспортного засобу, який вчинив ДТП, вийшов чоловік в синій куртці, середньої тілобудови, погано стояв на ногах, мав при собі барсетку чорного кольору та почав оглядати свій транспортний засіб.

Як вбачається з рапорту працівника поліції, прибувши на місце події, було встановлено, що водій ОСОБА_2 рухався на транспортному засобі марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , в сторону перехрестя вул.Січових стрільців з вул.Мазепи та в його автомобіль в?їхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 виїхавши на зустрічну смугу, не дотримавшись інтервалу та допустив зіткнення з задньою лівою частиною транспортного засобу марки «Renault». При спілкуванні з ОСОБА_1 в останнього виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння та надати посвідчення водія – відмовився.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративні стягнення в межах санкцій ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, визначивши остаточне покарання на підставі ст.36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 130, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст.124 КУпАП – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО