Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №678/307/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/307/26

Провадження №3-678-140/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , геодезиста відділу ДЗК селище Летичів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановив:

22.01.2026 року близько 20 год. 30 хв. на Щедрівському водосховищі річки Південний Буг, поблизу селища Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби) за допомогою забороненого знаряддя лову – «сіткою» в кількості 1 (одна) штука з під криги, при цьому виловив рибу виду «карась сріблястий» в кількості – 12 (дванадцять) штук, «судак звичайний» в кількості – 1 (одна) штука, «плітка» в кількості – 1 (одна) штука, загальною вагою - 5,15 кг., чим своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.27, п.п.3, 4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», пп.1 п.1 розділу ІV «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів», та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП - заподіявши при цьому збитки рибним запасам України, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів (додаток №1 до постанови Кабінету міністрів України №1042 від 29.09.2023 року) на загальну суму 24123 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХМ №000643 від 22.01.2026 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення де в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення останній підтвердив, що у вказаний час та день, у вказаному місці він на Щедрівському водосховищі поблизу селища Летичів здійснював вилов риби за допомогою однієї сітки, вину визнає, розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству України від 22.01.2026 року, описом об`єктів добування (лову) від 22.01.2026 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 22.01.2026 року, описом об`єктів добування (вилову) від 22.01.2026 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №16 від 22.01.2026 року, фотоматеріалами, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави знарядь і засобів вчинення правопорушення. (протокол про адміністративне правопорушення Серія ХМ №000643 від 22.01.2026 року).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський