Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №344/3831/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3831/26

Провадження № 1-кп/344/867/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

22.02.2026 року близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебував у приміщенні АЗС «ОККО», яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ», за адресою ?. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 9А, де розпивав алкогольні напої.

Під час перебування у вказаному громадському місці, у ОСОБА_2 виник словесний конфлікт із іншими відвідувачами, які перебували у приміщенні АЗС «ОККО», в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на вчинення хуліганських дій.

що Реалізуючи свій неправомірний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_2 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, почав наносити удари ОСОБА_3 , який також перебував в приміщенні АЗС та, втративши рівновагу, впав на прилавок із спиртними напоями та розбив їх, чим заподіяв матеріальну шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» та порушив спокій громадян, які перебували у приміщенні АЗС.

Вказаними діями ОСОБА_2 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» матеріальні збитки в розмірі 7 519,00 (сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік та обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.296 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: CD-R диск із відеозаписами – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4