Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №607/20940/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2026 Справа №607/20940/25 Провадження №3/607/661/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Українки, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 51, ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

19.09.2025 приблизно о 22:00 ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, викрала із касового апарату кав`ярні «Барбаріста» по вул. Й.Сліпого, 1, грошові кошти в сумі 1760 грн, чим своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, 26.09.2025 приблизно о 18:57 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Г.Крут, 3А, таємно викрала з полиці магазину напій спирт «Cherry» 30%, вміст алкоголю ємністю 0,25 л, марки «Aznauri» в кількості 1 шт., вартістю 86,58 грн без ПДВ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, 27.09.2025 приблизно о 15:52 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Г.Крут, 3А, таємно, шляхом вільного доступу, викрала напій слабоалкогольний «Джек Кок», вартістю 91,58 грн без ПДВ, чим своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , доставлена з Чортківського СІЗО, пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за епізодом крадіжки від 19.09.2025 визнала за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Водночас вину у вчиненні інкримінованих правопорушень за епізодами крадіжок від 26.09.2025 та 27.09.2025 заперечила, зазначивши, що письмові пояснення надавала під тиском. Просила застосувати до неї адміністративний арешт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №744415 від 25.09.2025, серії ВАД №746081 від 02.10.2025, серії ВАД №746141 від 02.10.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2025; копією рапорту, який зареєстрований 20.09.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 56830; копією заяви ОСОБА_2 від 20.09.2025 про встановлення та притягнення до відповідальності невідомої особи; відеозаписами з камер відеоспостереження кав`ярні «Барбаріста», що містяться на СD-R диску; поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2025; скріншотами з камери відеоспостереження; рапортом ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області А. Вайди від 25.09.2025; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2025 у справі №607/16958/25, від 04.08.2025 у справі №607/13331/25, від 04.08.2025 у справі №607/14822/25, від 05.05.2025 у справі №607/6467/25, від 19.03.2025 у справі №607/5637/25, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення; рапортами працівника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мартинчука Л.В. від 03.10.2025, згідно з якими 02.10.2025 о 16:11 та о 16:13 надійшли повідомлення охорони магазину «Рукавичка» ОСОБА_3 про те, що 26.09.2025 о 18:57 та 27.09.2025 приблизно о 15:52 в м. Тернопіль, вул. Героїв Крут, буд. 3А, в магазині «Рукавичка» ОСОБА_1 здійснила крадіжки товарів, на суму 86,58 грн без ПДВ та на суму 91,58 грн без ПДВ; рапортом ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Ю.Н. Пенкальської від 02.10.2025; рапортом ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області А. Вайди від 02.10.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2025; заявами керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_4 від 02.10.2025 про вжиття заходів до відомої особи ОСОБА_5 ; довідками керуючої магазину «Рукавичка» від 02.10.2025 про вартість товару; поясненнями ОСОБА_3 від 02.10.2025, згідно з якими 02.10.2025 під час перегляду відеозапису було встановлено, що 26.09.2025 приблизно о 18:57 та 27.09.2025 приблизно о 15:52 ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрала товар; фотознімками з камери відеоспостереження, на яких зображена ОСОБА_1 біля прилавків магазину; відеозаписом з камери відеоспостереження з магазину «Рукавичка», що міститься на СD-R диску.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арештуна строк п`ятнадцять діб, як це передбачено санкцією статті.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №746142 від 02.10.2025, 28.09.2025 перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 без дозволу працівників поліції виїхала за межі м. Тернопіль в с. Нижнів Івано-Франківської області та не повідомила про свій виїзд працівників поліції, чим порушила п. 4 постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/6215/24 від 20.03.2024, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №744427 від 02.10.2025, 04.09.2025 ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, не з`явилась на відмітку до кабінету ДОП по бульв. Т.Шевченка, 10, м. Тернопіль, чим порушила п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/6215/24 від 20.03.2024, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №744428 від 02.10.2025, 18.09.2025 ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, не з`явилась на обов`язку відмітку до кабінету ДОП по бульв. Т.Шевченка, 10, м. Тернопіль, чим порушила п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/6215/24 від 20.03.2024, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №746157 від 14.10.2025, 11.10.2025 приблизно о 05:45 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Д.Вишневецького, 12, пошкодила автомобіль «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №744442 від 14.10.2025, 08.10.2025 приблизно о 22:00 ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Клима Савури, 8, м. Тернопіль, здійснила пошкодження автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом порізу заднього лівого колеса, чим завдала матеріальної шкоди та порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №744443 від 14.10.2025, 08.10.2025 приблизно о 20:00 ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Клима Савури, 2, м. Тернопіль, здійснила пошкодження автомобіля марки «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом порізу коліс гострим предметом, чим завдала матеріальної шкоди та порушила громадський порядок, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №744444 від 14.10.2025, 08.10.2025 приблизно о 20:40 ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Клима Савури, 6, м. Тернопіль, здійснила пошкодження автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом порізів коліс невідомим предметом, чим заподіяла матеріальної шкоди та порушила громадський порядок, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

.Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №746156 від 14.10.2025, 11.10.2025 приблизно о 05:43 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Д.Вишневецького, 12, пошкодила автомобіль «Пежо», д.н.з. НОМЕР_6 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

09.10.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, містяться протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №746142 від 02.10.2025, серії ВАД №744427 від 02.10.2025, серії ВАД №744428 від 02.10.2025, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У цих протоколах містяться відмітки, згідно з якими ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справ відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 16.10.2025 о 11:00, що підтверджується її підписом.

У судовому засіданні 09.10.2025 ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою залучення захисника.

У судове засідання 16.10.2025 вона не з`явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання 21.10.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Розгляд справи, призначений на 21.10.2025 о 11:30, було відкладено на 04.11.2025 о 14:15, у зв`язку з перебуванням судді Воробель Н.П. у відпустці.

28.10.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, містяться протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №746157 від 14.10.2025, серії ВАД №744442 від 14.10.2025, серії ВАД №744443 від 14.10.2025, серії ВАД №744444 від 14.10.2025, серії ВАД №746156 від 14.10.2025, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цих протоколах містяться відмітки, згідно з якими ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справ відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 28.10.2025 о 11:00, що підтверджується її підписом.

Однак у судове засідання 28.10.2025 вона не з`явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

Судом направлялася повістка за місцем проживання ОСОБА_1 , зазначеним у протоколах про адміністративне правопорушення, про виклик до суду на 04.11.2025 о 14:15, однак у судове засідання вона не з`явилася, а згідно з трекінгом поштового відправлення АТ «Укрпошта», кореспонденція повернулася до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

04.11.2025, 21.11.2025, 05.12.2025, 17.12.2025, 09.01.2026, 23.01.2026, 12.02.2026 постановами судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 21.11.2025 о 11:30, 05.12.2025 о 11:30, 17.12.2025 о 11:30, 09.01.2026 о 11:30, 23.01.2026 о 12:00, 12.02.2026 о 11:30, 27.02.2026 о 11:30, для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51, ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені постанови суду від 04.11.2025, 21.11.2025, 05.12.2025, 17.12.2025, 09.01.2026, 23.01.2026 не були виконані з невідомих суду причин.

Відповідно до рапорту ПОГ СВГ ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області А. Музики, в ході виконання приводу було здійснено відвідування адреси, де зареєстрована ОСОБА_1 . Двері квартири ніхто не відчинив. В подальшому було встановлено, що згідно з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2025 у справі №607/22879/25, станом на 23.02.2026, ОСОБА_1 перебуває в ізоляторі тимчасового тримання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що події, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_1 , відбулися 28.09.2025, 04.09.2025, 18.09.2025, 11.10.2025 та 08.10.2025, суд не міг розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 51, 221, 247, 268, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель