Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №187/251/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/251/26 Провадження № 3/0187/164/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Лобойківка, Петриківський район Дніпропетровська область; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 10.07.2025 орган 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу ВАД № 958053 від 02.02.2026 про адміністративне правопорушення встановлено, що 30.01.2026 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме ОСОБА_1 у відповідний термін не зробила реєстрацію свідоцтва про народження своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй були роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також її було повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Петриківському районному суді Дніпропетровської області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була належним чином поінформована про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом направлення СМС повідомлення на номер телефону, зазначений нею в протоколі, яке вона отримала 16.02.2026.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи не є обов`язковою, а її неявка не перешкоджає здійсненню провадження у справі.

Згідно письмових пояснень вона свою вину визнала повністю, зобов`язалась зробити свідоцтво про народження своїй доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Згідно з вимогами ст. ст. 245,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу та наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно дост.252 КУпАП, ст.94 КПК України, оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 144 СК України, батьки зобов`язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Невиконання цього обов`язку є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Зокрема, за ч. 2 ст. 212-1 КУпАП - несвоєчасна без поважної причини реєстрація батьками народження дитини в державних органах реєстрації актів цивільного стану тягне за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вимогами ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У разі не виконання цього обов`язку, у батьків наступає відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а у разі повторного протягом року вчинення таких дій за ч. 2 ст. 184 КУпАП..

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з матеріалів справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, інкримінується невчинення дій щодо державної реєстрації народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Разом із тим зазначені дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, оскільки їх правова природа охоплюється ознаками правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-1 цього Кодексу, яка є спеціальною нормою.

Суд позбавлений повноважень змінювати правову кваліфікацію адміністративного правопорушення з власної ініціативи за відсутності відповідного протоколу, складеного уповноваженим органом. Крім того, протоколи за статтею 212-1 КУпАП складаються відповідними органами державної реєстрації актів цивільного стану, а справи цієї категорії підлягають розгляду адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 958053 від 02.02.2025 – закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов