Вирок від 02 лютого 2026 р. у справі №203/846/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/846/26

Провадження № 1-кп/0203/1463/2026

В И Р О К

іменем України

03 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047110000042 від 26.01.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Дніпра, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.01.2026 року близько 12 години 30 хвилин разом з раніше знайомою їй ОСОБА_4 , перебували за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, біля буд. 52. Під час перебування у вказаному місці у вказані дату та час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Одразу після цього ОСОБА_3 , знаходячись навпроти ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних взаємин, завдала один удар долонею лівої руки, на якій було кільце, в ділянку правої щоки ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя справа. Вказані тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_4 , належать до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки (на підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судима, офіційно не працевлаштована, не заміжня, в реєстрі осіб з психічними розладами не значиться, вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, своїми діями сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винної.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

У зв`язку з відсутністю відомостей про речові докази у матеріалах кримінального провадження, питання речових доказів не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1