Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №202/1730/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/1730/26

1-кп/202/1067/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047210000024 від 14.01.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Дніпропетровськ, українця, не одруженого, маючого середню технічну освіту, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2026 року приблизно 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким під час розмови у нього виник словесний конфлікт.

У ході конфлікту, у ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, виник кримінально-протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, у цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 , витягнув ОСОБА_3 . У під?їзд вказаного будинку, де між ним розпочалася бійка, в результаті якої вони скотилися по сходах та ОСОБА_3 опинився на підлозі. Далі, ОСОБА_2 сів зверху на тулуб ОСОБА_3 та почав наносити останньому кулаками правої та лівої руки не менше семи ударів по обличчю та голові ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знову скотилися по сходах, де ОСОБА_3 опинився на підлозі, а ОСОБА_2 сів зверху на тулуб ОСОБА_3 , схопивши його своєю лівою рукою за четвертий палець правої кисті потерпілого і почав викручувати його.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді закритого підперіостального перелому середньої фаланги четвертого пальця правої кисті без зміщення уламків, струсу головного мозку, забійних саден голови та обличчя.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року N? 6 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_3 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без його участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.012.2026 року;

- висновком спеціаліста судово-медичного експерта №118 від 14.01.2026 року, в якому зазначено, що у неповнолітнього ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: закритий підперіостальний перелом середньої фаланги четвертого пальця правої кисті без зміщення уламків, струс головного мозку, забійні садна голови та обличчя, що спричиненні від числених ударів в області голови, обличчя. 4-го пальця правої кисті тупого твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує обстежений, тобто 07.01.2026 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р., №6. Реабілітаційний період даної травми понад шість діб.

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 за участю психолога ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 з фототаблицею;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Під час впізнання неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 з впевненістю впізнає особу, яка знаходиться на фото під номером 3, а саме чоловіка який спричинив йому тілесні ушкодження 07.01.2026 року приблизно о 18 год 00 хв., за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 28. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 впізнав особу за загальними рисами і формою обличчя, брів, очей, форма та розмір носу та губ;

- компакт- диск «DVD-R» з відео- файлами;

- висновком експерта №458е від 16.02.2026 року;

- протоколом огляду компакт-диску з аудіозаписом від 23.02.2026 року;

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести відповідальність за нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

Так, обвинувачений не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі ста п`ятдесяти оподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1