Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №202/12275/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/12275/25

Провадження № 3/202/161/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №077089 складеного 03 грудня 2025 року, 03.12.2025 року о 22 год. 32 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський біля буд. 4, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПР в Дніпропетровській області капрала поліції Аношенкова І.Ю., що виражались у вимозі залишатися на місці правопорушення біля будинку для складення протоколу про адміністративне затримання, але вимоги ігнорував та намагався покинути місце та уникнути відповідальності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку , – тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення підставою для його складання слугувало те, що ОСОБА_1 намагався покинути місце події всупереч вимозі залишатися, втім на думку суду, це не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП, оскільки не містить необхідних ознак об`єктивної сторони відповідного правопорушення, з огляду на те, факт злісної непокори є непідтверджений належними доказами, а випливає лише з фабули протоколу, разом з тим слід вказати, що в протоколі не зазначено, яка саме винна діяльність з боку

ОСОБА_1 свідчить про умисне, свідоме невиконання чітко сформульованої вимоги поліцейського або будь-які активні дії, що могли б бути кваліфіковані як злісна непокора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 247, 283, 284, 294 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін