Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №484/6702/25 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6702/25

Провадження № 1-кп/484/170/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12025152110000844 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області, непрацюючий, з середньою освітою, пенсіонера за віком, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.06.2025, винесеної суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №484/2405/25 у провадженні № 3/484/1271/25, яка набрала законної сили 13.06.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Вказану постанову ОСОБА_4 отримав 02.06.2025.

У подальшому, 15.10.2025 о 17:55 год., ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», якими визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови, відповідно до якої його позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, маючи реальну можливість її виконати, керував транспортним засобом ЗАЗ моделі 110377-40 червоного кольору з VIN: НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить йому, по вул. Леоніда Федорова у м. Первомайськ Миколаївської області, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Водночас вказані дії були припинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення вказаного транспортного засобу ЗАЗ моделі 110377-40 червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 із іншим транспортним засобом - автобусом білого кольору МАЗ 206063 із номерним знаком НОМЕР_3 та у зв`язку із подальшим тимчасовим вилученням слідчим транспортного засобу - ЗАЗ моделі 110377-40 червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, ніяких фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечував, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно за сімейних обставин керував належним йому транспортним засобом ЗАЗ моделі 110377-40, будучи позбавленим права керування. У скоєному щиро кається та зобов`язується в подальшому таких правопорушень не вчиняти.

На підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті та вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

- копію постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.06.2025, згідно якої ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- копію розписки ОСОБА_4 від 02.06.2025 про отримання копії постанови суду від 02.06.2025.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння ним кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, а також позицію прокурора, і вважає необхідним та достатнім, для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, обрати останньому покарання у виді позбавлення волі, визначене санкцією ч. 1 ст. 382 КК України.

Разом із тим, зважаючи на особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням випробування, з іспитовим строком, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тому суд вважає, що обвинувачений спроможний виконувати свої процесуальні обов`язки, до набрання вироком законної сили, без застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 – не обирати.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_5