Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №465/8028/25 — Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/8028/25

Провадження 2-о/465/86/26

РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді – Мартьянової С.М.

присяжних – Загоруйка О.І., Бекар Н.І.

при секретарі судового засідання – Штокало С.-М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просив суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати заявника зареєстрована та проживає разом з ним за адресою по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попереково-крижова радикулопатія L1, L2, L3, L4. L5. S1 зліва внаслідок кил МХД L1 -S1 зі звуженням міжхребцевих отворів хребетного каналу, потовщенням задньої поздовжньої зв?язки на грунті остеохондрозу і спондилоартрозу попереково-крижового відділу хребта з млявим периферійним легким парезом лівої стопи, вираженим больовим корінцевим та м?язово-тонічним синдромами, з порушенням статичної і динамічної функції хребта та ходи. Вертеброгенна цервікокранібрахіалгія з радикулопатією C4, C5. C6,C7 внаслідок кил міжребцевого диску C3-C4. CS-C6, С6-С7 з відносним стенозом спинномозкового каналу на грунті остеохондрозу ШВХ. Поліостеоартроз, вузликова форма, з ураженням дрібних суглобів, хребта. ФНС ІІ ст. Ревматоїдний артрит. Хронічний гастродуоденіт.

ОСОБА_2 інвалід 2 групи, комісією ЛКК визнана за станом здоров`я особою, яка потребує стороннього догляду.

Внаслідок тривалого захворювання ОСОБА_2 обмежена самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, до спілкування та контролювати свою поведінку, у зв?язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги.

Заявник зазначає, що він є фізично здоровим, судимостей не має, а тому може і надалі опікуватися своєю матір`ю, остання внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку з вищевикладеним заявник і був вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку окремого провадження. Призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 26.9.2025 залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якості заінтересованої особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85)

Виключено з числа заінтересованих осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 02.10.2025 призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Зобов`язано заявника в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №465/8028/25.

Витрати по оплаті експертизи віднесено на рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 16.01.2026 поновлено провадження у справі. Призначено справу для розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник та його представник надали заяву в якій просили суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування Франківського району м. Львова у судовому засіданні надала заяву в якій вказано, що враховуючи наявність в матеріалах справи висновку судово-психіатричного експерта та подання органу опіки та піклування ФРА ЛМР, то не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа у судовому засіданні надав заяву в якій просив суд задовольнити заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Згідно витягів з реєстру територіальної громади від 17.08.2025 заявник ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №374981 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, загальне захворювання, безтермінове.

З висновку медичного ЛКК від 28.03.2024 №167 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІ групи. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №2202 від 22.12.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає тяжким психічним розладом у формі розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом та значним когнітивним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доцільно призначити опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

ПризначитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мартьянова С.М.

Присяжні Загоруйко О.І.

Бекар Н.І.