Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №446/2899/25 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2899/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ляшко О.П.

за участі секретаря судового засідання Новосад І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження повідомлення цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача борг, який виник станом на 25.11.2025 року, в розмірі 32 982,90 грн., яка складається з наступного: 26 616,40 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 366,50 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до підписаної анкети-заяви № б/н від 22.07.2008 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк» з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки, у зв`язку з чим йому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом.

У зв`язку з невиконанням прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором у відповідача станом на 25.11.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 32 982,90 грн., яка складається з наступного: 26 616,40 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 366,50 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою судді від 30.12.2025 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, вказала, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений по дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

22.07.2021 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 02.09.2008, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна»; тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія збільшена до 38 000 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 29.12.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг,а саме згідно. П.1.3 у розмірі 40,8%. При цьому погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 6366,50 грн.

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент – кредитну картку, НОМЕР_1 , строк дії – 10/14, тип Універсальна, після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: НОМЕР_2 , строк дії 12/14, тип Універсальна; 4149437833511619, строк дії 02/18, тип Унівесальна; 5168755110430309, строк дії – 07/21, тип Універсальна, 5168755468388208, строк дії 07/25, що підтверджується випискою по рахунку, доданою до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, які діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у анкеті-заяві.

Заявою ОСОБА_1 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди ОСОБА_1 , дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Встановлено, що відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитними коштами, однак припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 25.11.2025 року, в розмірі 32 982,90 грн., яка складається з наступного: 26 616,40 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 366,50 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 634 ЦК України визначено, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України зазначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, проценти за користування кредитом це проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17.

Оскільки АТ КБ «Приват Банк» виконав свої обов`язки, а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, то останній має заборгованість перед АТ КБ «Приват Банк», в загальному розмірі 32 982,90 грн., яка складається з наступного: 26 616,40 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 366,50 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,279,280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 22.07.2008 року в розмірі 32 982,90 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дві гривні дев`яносто копійок), яка складається з наступного: 26 616,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 366, 50 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 22.07.2008 року судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 27 лютого 2026 р.

Суддя О.Ляшко