Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №444/4969/25 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/4969/25

Провадження № 2/444/585/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

02 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення втрати від інфляції у розмірі 17 766, 52 грн, трьох відсотків річних у розмірі 4 563, 23 грн, а всього 22 329, 75 грн, а також стягнення судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У грудня 2025 року представник позивача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» Білий В.С. звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 втрати від інфляції у розмірі 17 766, 52 грн, трьох відсотків річних у розмірі 4 563, 23 грн, а всього 22 329, 75 грн, а також стягнення судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі про розгляд даної справи. Призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі для розгляду справи по суті на 02 березня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак у прохальній частині позову просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, будь-яких клопотань не подавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступне.

22.11.2018 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ПП «ТІЗ-Карбогаз» було укладено договір добровільного страхування №245002/4098/0003651 транспортного засобу Ауді (д.р.н. НОМЕР_1 ).

05.05.2019 на а/д М-06 Київ-Чоп сталося ДТП за участю автомобіля Деу (д.р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Ауді (д.р.н. НОМЕР_1 ).

Згідно із постановою Жовківського районного суду Львівської обл. від 20.06.2019 (справа № 462/3189/19) ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

На підставі договору страхування та вимог Закону України «Про страхування» ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт та виплачено страхове відшкодування в розмірі 139 446, 59грн.

08.06.2022 Жовківський районний суду Львівської області ухвалив рішення у справі №444/829/22 про стягнення з відповідача на користь ПРАТ «СК «УНІКА» 45 396,59 грн.

На підставі вищевказаного рішення було видано та пред`явлено для примусового виконання виконавчий лист у справі.

13.10.2025 рішення суду у справі №444/829/22 виконано в примусовому порядку, що підтверджується платіжними інструкціями приватного виконавця Ільчишин Л.В №16217, №16541, №17145, №17168.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредито

Згідно із ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 ,2, 4 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, способи відшкодування шкоди обирає потерпілий. Задовольняючи позов суд встановив, що, у даному випадку, відшкодування шкоди має здійснюватися в грошовому виразі, оскільки в межах розгляду справи №444/829/22 позивач обрав саме грошовий спосіб відшкодування збитків.

Грошове зобов`язання у правовідносинах відшкодування збитків не є окремим видом зобов`язання, а є способом виконання зобов`язання по відшкодуванню збитків.

Велика Палата Верховного Суду зазначала, шо стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Тому приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу ІІІ книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (зокрема деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу ІІІ книги 5 ЦК України) . Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір, делікт тощо). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачають договір або спеціальний закон, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з дня, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, у вигляді стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

Оскільки невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Судом встановлено, що з огляду на викладене позивач отримав право на стягнення з відповідача інфляційних втрат внаслідок інфляційних процесів в державі та 3% річних за період з 08.06.2022 по 13.10.2025 дата остаточного виконання рішення суду.

Суд бере до уваги представлений стороною позивач розрахунок індексу інфляції та 3% річних. Такий розрахунок відповідачем не спростований, свого розрахунку відповідачем не надано.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА».

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» втрати від інфляції - 17 766, 52 грн. (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 52 коп.), три відсотки річних - 4 563,23грн. (чотири тисячі п`ятсот шістдесят три гривні 23 коп.), а всього - 22 329,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 6-В, корп. 4, Ідентифікаційний код 20033533, п/р НОМЕР_3 , в АТ "Райффайзен Банк Аваль ", м. Київ, МФО 300335, має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі електронний суд.

Представник позивача: Адвокатське бюро «Білий», адвокат Білий Віталій Сергійович (адреса: Україна, 08304, Київська обл., м. Бориспіль, А/С 14, код за ЄДРПОУ 44294772, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Контактний тел..: НОМЕР_4 , має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Повне судове рішення виготовлено 02 березня 2026 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.