Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №331/376/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

02.03.2026

Справа № 331/376/26

Провадження № 3/331/370/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року приблизно о 20 годині 49 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.12.2025 року приблизно о 20 годині 49 хвилин знаходився неподалік від будинку № 1 по вул. Володимира Українця в м. Запоріжжі в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність та суспільну мораль, чим порушив вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Крім того, 12 грудня 2025 року приблизно о 20 годині 49 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , ухилився від покладених на нього обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.12.2025 року приблизно о 20 годині 49 хвилин, знаходячись неподалік від будинку № 1 по вул. Володимира Українця в м. Запоріжжі, чіплявся до громадян, погрожуючи їм ножем, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав та пояснив суду, що подібна ситуація сталась вперше. Ним проведена профілактична бесіда з сином щодо небезпеки вживання алкогольних напоїв, а також щодо безпечного поводження з гострими предметами. Також зазначив, що його син зробив для себе відповідні висновки стосовно своєї поведінки та надав обіцянку дотримуватися моральних засад суспільства. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція 1 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Так, у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681478 від 03.01.2026 року, серії ВАД № 681307 від 03.01.2026 в сукупності з інформаційною довідкою від 03.01.2026 року, копіями рапортів працівників поліції від 12.12.2025 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.12.2025 року, складеного на підставі усної заяви ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8976 від 13.12.2025 року, копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, копією письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко