Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №314/717/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/717/26

Провадження № 3/314/569/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №5787687 від 29.01.2026, водій ОСОБА_1 , 29.01.2026 о 20:30, у м. Вільнянську по вул. Ціолковського, буд.6, 29.01.2026 о 20:30, рухаючись на авто «Hyndai» державний номер НОМЕР_2 заднім ходом не впевнилась в безпеці здійснила наїзд на перешкоду, а саме запарковане позаду авто «Ford» державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілям було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 26.02.2026 надала до суду пояснення, в яких вказала, що ДТП сталось через несприятливі погодні умови а також через атаку БПЛА на Вільнянськ та його збиття неподалік, що вплинуло на дорожню обстановку. Крім того зазначила, що всі збитки, заподіяні власнику авто «Ford» державний номер НОМЕР_3 – фермерському господарству «Кривохатько В.В.» відшкодовані в повному обсязі.

Представник фермерського господарства «Кривохатько В.В», адвокат Пелих О.Л. 27.02.2026 надала суду пояснення, в яких вказала, що ОСОБА_1 відшкодувала господарству заподіяні збитки та оплатила вартість відновлювального ремонту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578767 від 29.01.2026, рапортом чергового поліцейського, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотознімками з місця ДТП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

У зв`язку з вище викладеним, проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що вона вину визнає, щиро розкаюється, відшкодувала потерпілому збитки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення та не призвело до тяжких наслідків, не спричинило значної шкоди.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Швець

02.03.2026