Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №642/1466/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

02.03.2026

справа № 642/1466/26

провадження № 1-кп/642/334/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025226280000047 від 17.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, офіцера групи планування штабу частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025, більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точну адресу під час судового розгляду не встановлено, при невстановлених в ході судового розгляду обставинах та у невстановлений судовим розглядом час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який поклав всередину сумки, та став зберігати для власного вживання без мети збуту.

Наступного дня, а саме 17.06.2025 ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, прибув на потязі до м. Харків, маючи в сумці психотропну речовину -амфетамін, чим вчинив перевезення психотропної речовини, після чого попрямував до головної зали залізничного вокзалу розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де, за спрацюванням службової собаки, цього ж дня о 08-17 годині був зупинений співробітниками поліції та згідно ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію». Під час проведеної бесіди, ОСОБА_3 повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амефетамін, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 дістав із сумки та добровільно видав порошкоподібну речовину, масою: 0,3256 г, 2,9544 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну склала 0,0842 г, 1,1533 г.

Отже, ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту для власного вживання психотропну речовину -амфетамін.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора-стажиста на посаді прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - доведена у повному обсязі.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується добре.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу визначеного санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- спеціалізований пакет, виготовлений з полімерного матеріалу,опечатаний біркою на якій є пояснювальний напис: «Висновок: СЕ-19/121-25/16601-НЗПРАП від 04.07.2025», в якому знаходиться речовини, масою: 0,3256 г, 2,9544 г, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну склала,0,0842 г, 1,1533 г, що передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП № 3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 193) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психторопних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121 -25/16601 - НЗПРАП від 04.07.2025 у розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1