Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №639/1484/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

02.03.2026

Справа № 639/1484/26

Провадження № 1-кп/639/232/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026226250000029 від 03.02.2026 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, не маючої будь-яких осіб на утриманні, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ у Харківській області) перебувала пенсіонерка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та мала відкритий рахунок в АТ «ОщадБанк», на який надходило державне пенсійне забезпечення за віком, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зазначена пенсія в середньому розмірі 3613 гривень ОСОБА_4 отримувала щомісячно шляхом зарахування вказаних грошових коштів на банківську картку НОМЕР_1 , картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ОщадБанк», яку після смерті пенсіонерки отримала у безперешкодне користування її донька ОСОБА_3 , оскільки при житті в ОСОБА_4 були вади зі здоров`ям та вона передала вищевказану банківську картку своїй доньці.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 01.11.2025 першим відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Надалі ОСОБА_3 , достовірно знаючи про смерть ОСОБА_4 , в порушення ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не повідомивши органи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про наявність підстав для призупинення зарахування пенсії, при цьому маючи реальну можливість це зробити, маючи безпосередній доступ до вищезазначеної банківської картки пенсіонерки ОСОБА_4 , знаючи пін-код від вищезазначеної банківської картки, та те, що на вказаний вище рахунок щомісяця надходять грошові кошти у вигляді пенсійних виплат, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпечність та кримінально-протиправні наслідки своїх дій, свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, у період з 17.07.2025 по 19.07.2025, використовувала банківську картку, шляхом фінансових операцій (зняття коштів,) заволоділа грошовими коштами на загальну суму 3600 гривень.

Так, 17.07.2025 на вищевказану банківську картку, яка належала вже померлійОСОБА_4 , від ГУ ПФУ в Харківської області, працівники якого не були обізнані про смертьОСОБА_4 , надійшли пенсійні виплати в сумі 3613 гривень.

ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 померла, утримуючи при собі вказану банківську картку, знаючи пін-код від неї, будучи обізнаною, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді пенсійних виплат, на які вона не має права, з метою їх заволодіння, шляхом обману, 19.07.2025, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, буд. 3, здійснила зняття коштів в сумі 3600 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 у період часу з 17.07.2025 по 19.07.2025 незаконно, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами Державного бюджету України, що були нараховані ГУ ПФУ в Харківській області, якими розпорядилась на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду державі в особі ГУ ПФУ в Харківській області на суму 3 600 гривень.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_7 також надала письмову заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, незаміжня, немає будь-яких осіб на утриманні, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності - один епізод, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винної, наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді пробаційного нагляду у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворі види покарання у виді штрафу та виправних робіт через відсутність у обвинуваченої постійного джерела доходу не будуть дієвими та не зможуть забезпечити досягнення його мети, а підстав для призначення покарання у виді громадських робіт та обмеження волі з огляду на тяжкість та характер скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, судом не встановлені.

У відповідності до ст.ст.96-1, 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_3 не застосовується.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для її обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- СD-R диск, який міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати там же (к/п а.с. 31).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1