Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №344/3403/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3403/26

Провадження № 3/344/1294/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, 13.02.2026 о 08 год 13 хв по вул.Максимовича, 15 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав. Пояснив, що рухався позаду автомобіля «Mazda», не встиг зреагувати на маневр водія цього автомобіля, оскільки було слизько, а тому допустив зіткнення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590088 від 13.02.2026, схемою місця ДТП від 13.02.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови серії БАД №532052, копією посвідчення на право керування ОСОБА_1 , відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590088 від 13.02.2026, 13.02.2026 о 08 год 13 хв по вул.Максимовича, 15 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 13.02.2026 о 08 год 13 хв у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортних засобів на місці події та зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня центральна частина, а у транспортного засобу марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , - задня центральна частина. Вид пригоди – зіткнення з задньою частиною транспортного засобу. Схема підписана учасниками ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 , 13.02.2026 близько 08 год 00 хв по вул.Надрічна у м.Івано-Франківськ рухався на автомобілі марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , повертав на вул.Максимовича, зупинився з включеними показчиком повороту та відчув удар у задню частину свого автомобіля автомобілеим марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 13.02.2026 близько 08 год 00 хв по вул.Надрічна у м.Івано-Франківськ, рухався на транспортному засобі марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 . Коли включилось зелене світло на світлофорі, автомобіль марки «Mazda» попереду його авто повертав наліво. Рухаючись позаду, через слизьку дорогу його автомобіль понесло вперед, не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до копії постанови серії БАД №532052 від 13.02.2026 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.126 КУпАП Україну у тому, що він 13.02.2026 о 08 год 13 хв по вул.Максимовича, 15 у м.Івано-Франківську керував ТЗ без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, також при цьому не маючи відповідної категорії на керування транспортним засобом, об`єднано згідно ст.36 КУпАП. Окрім іншого, вказаною постановою доводиться факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , 13.02.2026 о 08 год 13 хв по вул.Максимовича, 15 у м.Івано-Франківську.

На відеозаписах з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО