Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №343/101/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/101/26

Провадження №: 2/343/303/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді – Тураша В.А.,

секретаря – Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Шевчук Н.М., 20.01.2026 звернувшись до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1330.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 02 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільної стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Від шлюбу у них народилось два сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний момент неповнолітні діти проживають з батьком та знаходиться на повному його забезпеченні.

З 2023 року сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Шлюб існує формально. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалось, вони різні люди з різними поглядами на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить нормальному життю, що негативно впливатиме на позивача та їхніх спільних дітей.

На примирення позивач не згоден, тому вважає, що необхідно розірвати шлюб(а.с.1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 цивільна справа № 343/101/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.12).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/101/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 10 лютого 2026 року (а.с.14).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2026 закрито провадження у справі за позовом № 343/101/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду по суті на 02 березня 2026 року (а.с.21).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шевчук Н.М. (ордер серії АВ №1266180 від 19.01.2026 а.с.10) в судові засідання не з`явилися, хоча про час, день та місце їх проведення були повідомлені у встановленому Законом порядку. 03.02.2026 та 16.02.2026 від представника позивача на адресу суду поступили заяви, сформовані в системі "Електронний суд", відповідно до яких позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шевчук Н.М. просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити (а.с.18,24) . Безпосередньо в позовній заяві вказано, що вони не заперечують проти прийняття судом заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце їх проведення була належним чином повідомлена судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.13), які отримані нею особисто 28.01.2026 та 19.02.2026, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17,27). Також дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань відповідачка до суду не подавала.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_2 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Cуд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

ОСОБА_6 свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 02.10.2009 (а.с.4) , свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 02 жовтня 2009 року був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1330. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка " ОСОБА_8 ", дружини " ОСОБА_8 ".

Від спільного проживання у сторін по справі народилося двоє синів: ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.05.2011 а.с.8) та ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.01.2016 а.с.9).

Спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей не заявлено, а тому дане питання судом не вирішується.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивач не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони з відповідачкою тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, проживають окремо, їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки позивач наполягає на розірвання шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, шлюб між сторонами розірвати.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 24,56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1330- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Долинського районного суду В. Тураш