Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №202/9218/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння

Дата: 22 січня 2026 р.

Справа: №202/9218/25

Суддя: Кухтін Г. О.

Справа № 202/9218/25

Провадження № 3/202/53/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 вересня 2025 року о 12 годині 20 хвилин за адресою: м. Лиман, вул. Петропавлівська 105, ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук алкогольних напоїв без марок акцизного збору, а саме 1 літр горілки за 150 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За результатами дослідження матеріалів, встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 156 КУпАП, втім не здійснено посилання на притягнення останнього до відповідальності протягом року за частинами 1-3 ст. 156 КУпАП, разом з тим у протоколі не вказано кому саме було продано алкоголь і за яких обставин.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, що є порушенням положень ст. 251 КУпАП, а тому вважаю необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.: 247; 283; 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін

Оригінал: reyestr.court.gov.ua