Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №201/16358/25 — Соборний районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер судової справи 201/16358/25

Номер провадження 1-в/201/235/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Дніпро

вул. Юрія Горовця, буд. 13

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника Відділку поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів, Закарпатської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз 25 жовтня 2021 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 125 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, 19 січня 2024 року звільненого по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Відділку поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання начальник Відділку поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 є особою засудженою до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, звільнився 19 січня 2024 року з Державної установи «Синельніківської виправної колонії (№94)» по відбуття строку покарання.

Відносно ОСОБА_4 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та три місця з покладенням відповідних обов`язків зазначених в судовому рішенні.

Впродовж адміністративного нагляду ОСОБА_4 неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

04 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 години 15 хвилин 01 вересня 2025 року з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 60 560 гривень.

Враховуючи наведені обставини, просив встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 на один рік, заборонивши останньому залишати місце свого мешкання з 22:00 до 06:00 години, крім випадків, пов`язаних з офіційною роботою, з`являтися на реєстрацію до відділку поліції 4 рази на місяць, та зобов`язавши піднаглядного повідомляти відділок поліції про зміну місця проживання.

Представник органу поліції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, судова повістка останньому направлялася на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та адресу розташування органу поліції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстраційного журналу із відповідною відміткою про отримання ВП №2 ДРУП №1 ГУНП В Дніпропетровській області судової повістки та довідкою про доставку електронного листа від 19.01.2026 року.

Особа відносно якої надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 до суду жодного разу не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення розгляду вказаного подання повідомлявся належним чином шляхом направлення судового виклику на зазначену у поданні адресу, що підтверджується, зокрема списком Ф.103 Рекомендованих листів АТ «УкрПошта» від 20.01.2026 року.

Явка ОСОБА_5 у судове засіданні для розгляду подання про встановлення йому адміністративного нагляду, представником органу поліції не забезпечена.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно до вимог ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, встановлюється в судовому засіданні суддею районного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

При цьому, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду здійснюється за обов`язковою участю особи, щодо якої внесено подання, за її клопотанням - за участю захисника, та представника органу, начальник якого вніс подання.

Тож, виходячи з аналізу наведених вище норм Закону слідує, що обов`язок доведення наявності підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно певної особи (піднаглядного) покладається на орган Національної поліції, який звернувся до суду із таким поданням.

Отже, аналізуючи досліджені матеріали, які, на думку посадової особи, доводять викладені у поданні обставини, суд приходить до висновку, що представником поліції не дотримано вимог закону щодо встановлення адміністративного нагляду та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених в поданні.

Так, виходячи з наданих до подання матеріалів, зокрема довідки про звільнення ОСОБА_4 місце проживання останнього визначено за адресою: АДРЕСА_2 , що у повній мірі узгоджується із відомостями встановленими слідчим суддею Соборного районного суду міста Дніпро ОСОБА_6 , зазначеними в ухвалі від 04 липня 2025 року..

Втім, представник в поданні зазначив іншу адресу проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , однак жодних відомостей на підтвердження зміни ОСОБА_4 місця проживання не надано, що, у свою чергу, позбавляє суддю об`єктивної можливості визначити питання стосовно підсудності цього подання Соборному районному суду міста Дніпра.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання начальника Відділку поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, оскільки органом поліції не доведено належними доказами наявність передбачених п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підстав для встановлення відносно цієї особи адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Відділку поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на постанову суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію постанови, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія постанови не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1