Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №209/10484/25 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/10484/25

Провадження № 3/209/98/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року о 23:40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кам`янське, рухаючись по Єлизаветівському шосе Т-04-12 біля АЗС «Укрнафта», яке знаходиться за адресою: вул. Лівобережна, 1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на електроопору № 69 (стовп), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.12.2025 року о 23:40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кам`янське, рухаючись по Єлизаветівському шосе Т-04-12 біля АЗС «Укрнафта», яке знаходиться за адресою: вул. Лівобережна, 1, не зменшив швидкість аж до повної зупинки, внаслідок чого пошкодив електроопору № 69, порушивши вимоги п. 2.3.є ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення судового розгляду від нього не надходило. Також, про призначення судового засідання відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дійшов висновку, що за таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та його провина у їх вчиненні повністю доведена доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 543796 від 18.12.2025 року, ЕПР1 № 543827 від 18.12.2025 року, які відповідають положенням ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; схемою місця ДТП від 18.12.2025 року, яка складена уповноваженою особою в присутності водія ОСОБА_1 , підписана без зауважень, відповідно до якої автомобіль «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на електроопору № 69, отримав механічні пошкодження; фототаблицею до схеми місця ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 18.12.2025 року, відповідно до яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджує факт керування саме ним транспортним засобом 17.12.2025 року о 23:40 год.

Досліджені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, а їх сукупність вказує на вчинення саме ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № № 209/10484/25 (провадження № 3/209/98/26), № 209/10485/25 (провадження № 3/209/99/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 209/10484/25 (провадження № 3/209/98/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.139 КУпАП, на накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідоме, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко