Рішення від 01 березня 2026 р. у справі №209/7185/25 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/7185/25

Провадження № 2/209/122/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Друга державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Друга державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , які є батьками позивачів. Після смерті батьків позивачів залишилась квартира АДРЕСА_1 . Позивачі звернутись до Другої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на спадщину щодо зазначеної квартири після смерті їх батьків, проте держаним нотаріусом була видана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивачі зареєстровані та проживають у квартирі з моменту набуття померлими спадкодавцями прав на цю квартиру,підставою набуття прав власності на квартиру є договір, укладений померлим батьком позивачок ОСОБА_5 з ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат», від 06 листопада 1997 року. Згідно умов даного договору ОСОБА_5 повернув ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат» двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 та отримав трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . Після отримання даної квартири та заселення у неї на 22.06.1998р. був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , згідно даного у даній квартирі мешкали члени його сім`ї: дружина ОСОБА_6 та доньки. Після смерті ОСОБА_5 його донька ОСОБА_1 звернулась до Відділу розподілу житлової площі Кам`янської міської ради із заявою з питань зміни найму жилого приміщення у зв`язку зі смертю наймача. На вказану заяву ОСОБА_1 отримала лист № 006616 від 08.02.2025 року про те, що житлове приміщення за вказаною адресою не перебуває в комунальній власності, зміна договору найму не вбачається можливим. Представником позивачів зроблені адвокатські запити, згідно яких відповідно до рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області №389 від 31.12.1997р. було затверджено акт державної приймальної комісії по прийому в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_5 у V мікрорайоні лівого берега міста; рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 31.07.2000р. № 285 «Про затвердження списків пайовиків та інвесторів житлового будівництва в будинках АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 » було затверджено в якості додатку за № 1 до цього рішення «Перелік осіб, які придбали за власні кошти квартири в житлових будинках АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 по договорах пайової участі в житловому будівництві з ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат». Згідно п. 9 цього Переліку особою, яка придбала за власні кошти квартиру АДРЕСА_7 вказано померлого спадкодавця ОСОБА_5 . 06 листопада 1997 року між померлим спадкодавцем ОСОБА_5 та ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат» Дніпродзержинський домобудівний комбінат» було укладено договір, який передбачав пайову участь в будівництві житла. Згідно умов цього договору ОСОБА_5 свого майнового (пайового) внеску передав комбінату двокімнатну квартиру АДРЕСА_8 та однокімнатну квартиру в будинку АДРЕСА_9 загальною площею 35,2 кв.м., в ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат» виділив під заселення ОСОБА_7 трикімнатну квартиру. На підставі протоколу від 29 квітня 1998 року № 4 засідання виконавчого Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, рішення від 29.04.1998 №1 надання житлової площі» померлому на цей час спадкодавцю ОСОБА_5 був виданий квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . З огляду на викладене, померлий спадкодавець ОСОБА_5 правомірно набув право власності на квартиру, оскільки вона була надана йому відповідно до умов вище вказаного договору та за рішеннями місцевих органів влади на підставі ордеру, у зв`язку з чим померлий спадкодавець ОСОБА_5 виконав всі юридично значимі дії, що були передбачені для отримання зазначеної квартири. Просить суд визнати за кожним із позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1/2 частку квартири, розташовану за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року справу було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання та витребувані докази по справі.

13 січня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивачів в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача по справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Кам`янської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, долучив заяву згідно якої просить розглядати справи за відсутності представника відділу, не заперечують проти прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог - Друга державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, надали заяву, згідно якої просять розглядати справу за їх відсутності, згідно вимог чинного законодавства та долучили копію спадкової справи /а.с.110-122/.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 /а.с.15/ ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 /а.с.19/.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 31.12.1997 №389 «Про затвердження акту державної приймальної комісії по прийому в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_5 у V мікрорайоні лівого берега /буд.№15-Г/» та Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 31.07.2000 №285 «Про затвердження списків пайовиків та інвесторів житлового будівництва в будинках АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 » /а.с.21-23,28-31/ було затверджено в якості додатку за № 1 до цього рішення «Перелік осіб, які придбали за власні кошти квартири в житлових будинках АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 по договорах пайової участі в житловому будівництві з ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат».

06 листопада 1997 року /а.с.24/ ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат» в особі голови правління та працівник ОСОБА_5 повірнув комбінату двокімнатну квартиру АДРЕСА_8 та однокімнатну квартиру в будинку АДРЕСА_9 загальною площею 35,2 кв.м., а комбінат виділив під заселення ОСОБА_7 трикімнатну квартиру.

ОСОБА_5 отримав ордер на житлове № 81 /а.с.26/. Згідно цього ордеру на житлове приміщення ОСОБА_5 заселився у разом з членами сім`ї: дружиною ОСОБА_4 , доньками: ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулася від Відділу розподілу житлової площі Кам`янської міської ради та отримала лист № 006616 від 08.02.2025 року /а.с.38/ про те, що житлове приміщення за вказаною адресою не перебуває в комунальній власності, тому задовольнити її заяву про зміну договору найму не вбачається можливим.

Також було отримано лист №У-1576 від 23.04.2025 Кам`янської міської ради Дніпропетровської області /а.с.39/ та сформований Архівний Витяг /а.с.40/, у якому вказано на наступне: «… для компенсації заборгованості будівельним організації видати ордера громадянам, які придбали житло на власні кошти- на трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 – ОСОБА_5 .

Згідно Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 серпня 2025 року /а.с.14/, винесеною державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджується право власності померлого.

На час укладання та виконання вище цитованого договору від 06 листопада 1997 року виникнення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно здійснювалось на підставі «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених Наказом Державного комітету Україні по комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56,

Згідно п. 1.4. зазначених правил державну реєстрацію об`єктів нерухомої; здійснювали державні підприємства - бюро технічної інвентаризації місцевих органів д виконавчої влади на підставі відповідних правовстановлюючих документів (додаток рахунок коштів власників нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.5. Правил до об`єктів нерухомого майна, що підлягають до реєстрації, відносились: а) жилі будинки (домоволодіння) розташовані на земельній під окремим порядковим номером по вулиці, площі, провулку; б) нежилі будинки, садові будинки, гаражі, будівлі виробничого, господарського, соціально-побуто юго та і призначення, розташовані на окремих земельних ділянках; в) вбудовані в жилі будинки приміщення (як частини цього будинку); г) квартири багатоквартирних будинків. Але, згідно п. 1.6. цих Правил державній реєстрації підлягали тільки т: закінчені будівництвом та прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, форм власності і відомчого підпорядкування та при наявності матеріалів інвентаризації

З огляду на вище зазначене рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської ради народних депутатів Дніпропетровської області №389 від 31.12.1997 затверджено акт державної приймальної комісії по прийому в експлуатацію житлового по АДРЕСА_5 у V мікрорайоні лівого берега міста, державна реєстрація цього об`єкта мала відбутись після 31.12.1997р. при наявності правоустановлюючого документу, Додатку № 1 до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких державна реєстрація об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб.

Але, згідно п.п.1 — 10 Переліку правовстановлюючих документів, на проводиться державна реєстрація об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, оформленого Додатком № 1 о Правил Державної реєстрації о 5 нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб (перша редакція діяла на час укладання згаданого договору) до цих документів відносились:

Документи, що посвідчуються згідно з чинним законодавством державними і нотаріальними конторами: а) договори купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання; б)свідоцтва про право на спадщину; в) свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя; г) свідоцтва про придбання жилих будинків з прилюдних торгів; д) дублікати правовстановлюючих документів, що зберігаються у справах нотаріальних контор. Документи, що посвідчуються приватними нотаріусами: а) договори купівлі-продажу, міни, дарування; б) свідоцтва про придбання жилих будинків з прилюдних торгів. Документи, що видані державними нотаріальними архівами: а) дублікати, засвідчені копії і виписки з документів, що зберігаються в справах. Документи, що оформляються консульськими установами України: а) свідоцтва про право на спадщину; б) свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. Рішення судів, арбітражних судів щодо права власності на об`єкти нерухомого. Договори купівлі-продажу, міни, зареєстровані біржею. Рішення місцевих органів державної виконавчої влади, місцевого самоврядування права власності на об`єкти нерухомого майна. Свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, що видаються місцевими ; органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування, органами приватизації. Рішення про відведення земельної ділянки або акт про право власності на земельну ділянку, для будівництва об`єкта і акт прийняття цього об`єкта в експлуатацію, затвердженій рішенням місцевого органу державної виконавчої влади, місцевого самоврядування. Інші правовстановлюючі документи, передбачені законодавством України.

З аналізу даних приписів Правил, що діяли на час укладання договору, впливає, що договір, укладений померлим батьком позивачок ОСОБА_5 з ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат», від 06 листопада 1997 року, який у спосіб, визначений в ньому, передбачав пайову участь в будівництві житла у цьому переліку відсутній.

Згідно п.п. 1-17 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, оформленого Додатком № 1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121 (у редакції, яка діяла на час укладання та виконання згаданого договору) до цих правовстановлюючих документів відносились: . Договори купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, посвідчені державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами. Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що видаються державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами. Свідоцтва про право на спадщину, видані державними нотаріальними конторами. Свідоцтва про придбання житлових будинків з прилюдних торгів, видані державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами. Свідоцтва про придбання об`єктів нерухомого майна на аукціонах з реалізації заставленого майна, видані державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами. Свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, видані органами місцевої і виконавчої влади чи місцевого самоврядування. Свідоцтва про право власності, видані органами приватизації наймачам квартир у державному житловому фонді. Свідоцтва про право власності на спадщину та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, оформлені консульськими установами України. Договори купівлі-продажу, міни, зареєстровані біржею. Договори відчуження між юридичними особами недержавної форми власності. Рішення судів, арбітражних судів про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна. Акти про денаціоналізацію (демуніципалізацію) будівель. Витяг із нотаріально посвідченого договору, укладеного між житлово-будівельним колективом або членом цього колективу і виконкомом міської (районної) ради депутатів ; трудящих, про безстрокове користування відведеною земельною ділянкою і про будівництво багатоквартирного будинку з правом власності на окрему квартиру, за наявності акта про прийняття будинку в експлуатацію. Рішення товариського суду про розподіл майна колишнього колгоспного двору.6. Мирову угода, затверджена ухвалою суду. Накази органів Фонду державного майна з додатком - переліком об`єктів нерухомого майна про передачу у власність цих об`єктів акціонерним товариствам. Копія виконавчого листа щодо конфіскації об`єкта нерухомого майна та копія опису нерухомого майна, затверджена суддею.Дублікати правовстановлювальних документів, видані нотаріальними конторами, приватними нотаріусами, органами приватизації, державними архівами.

Тобто, на час укладання та виконання цього договору, а саме на час введення багатоквартирного будинку в експлуатацію, отримання ордеру на це житлове приміщення державна реєстрація прав власності, набутих за даним правовстановлюючим документів, не передбачалась.

У ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникненні правовідносин та внесення позивачем пайового внеску за квартиру, зазначено, що член житлового, будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно із пунктом 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 із змінами та доповненнями, судам слід мати на увазі, що згідно із ст. 15 Закону України "Про власність" член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будні ку державно ф або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину), будинку належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не забороної законом.

Як роз`яснює в своїй постанові від 07.02.2014р. за № 5 Пленум ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки пар – ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закон України "Про кооперацію".

За змістом ст. 392 ЦК України ( в редакції 2004 року), власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з роз цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5, з урахуванням положень ч. 1 ст. та ст. 392 ЦК 2004 власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного- права власник. не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Згідно ч.1 ст. 1216 від 16 січня 2003 року ЦК України, спадкуванням є перехід правда обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З огляду на викладене, позивачки є спадкоємцями за законом, які мають успадкувати належне померлим спадкодавцям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майно у вигляді даної квартири, однак нотаріусом ним у цьому відмовлено з вище наведених підстав. Тобто, їх право власності на цю квартиру на цей час не визнається.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду .цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 р. встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно ст.153 ЦК УРСР договір є укладеним, якщо сторонами досягнуте згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повні досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Натомість ч.2 ст.47 ЦК УРС передбачалось, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоді, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсним тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах). Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч.2 ст. 47 ЦК суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чо не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Відповідно до п. 5 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Померлий ОСОБА_5 з огляду на викладене, повністю виконав зазначений Договір від 06 листопада 1997 року, повернув другій стороні цього договору визначені квартири, зареєструвався разом з членами своєї родини у придбаній квартирі и проживав у неї до моменту смерті, але вищевказаний Договір не визнається з боку нотаріуса, який наділений з боку держави видавати свідоцтво на спадщину за законом та реєструвати таке право. Зміна умов нього договору, або порядку його оформлення та виконання є неможливим у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 та припиненням ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат», з огляду це є неможливим.

Ст. 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи те, що до складу спадщини входить нерухоме майно, за ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, я виконала всі належні мені дії, але нотаріусом у оформленні права на спадщину на нерухоме майно позивачкам було відмовлено.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.п. 1,2, 9 ч. 1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також разі в: документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження

За таких обставин та з урахуванням наявних доказів по справі, судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Друга державна нотаріальна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню, оскільки батько позивачів правомірно набув у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , проте у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують право власності за померлим позивачі не мають можливості зареєструвати право власності на вищезазначене нерухоме майно та реалізувати своє право для подальшого оформлення права власності.

Враховуючи, що позивачі не наполягають на стягненні судових витрат із відповідача по справі суд вважає за можливе не стягувати його з відповідача по справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526 598,599 ЦК України, ст.ст. 2,4,5,12,19,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації- АДРЕСА_4 ) до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (місце розташування – м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського,2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Друга державна нотаріальна контора (місце знаходження – м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 1г), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частки квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; року на 1/2 частки квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая