Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №199/13166/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/13166/25

(2/199/1125/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

за участю секретаря - Дубовик А.П.,

за участі сторін:

представника позивача - Білого І.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_4 , у якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року на користь відповідачки, на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/10 частки з усіх видів заробітку.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що позивач вважає що встановлений судом розмір аліментів на утримання повнолітнього сину є надмірним та не відповідає принципу справедливості і пропорційності. Такий розмір аліментів не спрямований виключно на забезпечення витрат на повнолітню дитину, а фактично створює умови для неправомірного збагачення отримувача - ОСОБА_4 . Крім того, слід врахувати що ОСОБА_5 має власний заробіток - він працює розповсюджувачем рекламних матеріалів (листівок), що дозволяє йому самостійно покривати частину своїх витрат. Це свідчить про наявність у нього можливості забезпечувати себе частково, а тому покладати на ОСОБА_3 надмірний фінансовий тягар є безпідставним. Також позивач звертає увагу суду що має проблеми із здоров`ям та потребує періодичного лікування, що тягне за собою значні витрати. Це обмежує його можливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі та створює загрозу для його власного належного існування.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив що в повному обсязі не визнають позовні вимоги оскільки син на данний час та з момент розлучення проживає разом із відповідачкою. Вважає що звертаючись до суду з позовом про зміну розміру аліментів, позивач не наводить жодних доводів про зміну його матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров`я. Враховуючи вище зазначене просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив залишити позов без задоволення.

Позивач надав до суду відповідь на відзив в якому зазначив що вважає твердження відповідача про відсутність доказів для підтвердження своїх вимог є безпідставним, разом з тим зазначає що відсутня інформація про дату коли відповідач фактично ознайомився з матеріалами справи. Позивач вважає що встановлений судом розмір аліментів на утримання повнолітнього сина є надмірним та не відповідає принципу справедливості і пропорційності. Крім того, позивач зазначає що син має власний дохід працюючи розповсюджувачем рекламних матеріалів. Також позивач звертає увагу суду на те що в нього є проблеми зі здоров`ям та він потребує періодичного лікування, що тягне за собою значні витрати. Це обмежує його можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Білий І.М. у судовому засіданні, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, враховуючи такі обставини.

Судом встановлено, що на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 року з позивача на користь відповідача, на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку з усіх видів його заробітку щомісячно починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення ОСОБА_5 двадцяти три річного віку або закінчення навчання.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи судом не встановлено обставин що можуть свідчити про підстави визначені ст.182 СК України та позивачем не надано доказів на підтвердження цього.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,141, 258, 259, 263, 264, 268, 272, 293, 294, 310, 313, 314 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.О.Богун

23.02.2026