Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №751/932/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/932/26

Провадження №1-кп/751/211/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026275440000004, внесеного 02.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.08.2024 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 126 КК України до 200 годин громадських робіт, 14.04.2025 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 389 КК України до одного року 12 днів пробаційного нагляду, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.04.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому остаточне покарання, на підставі ст. 71 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на один рік 12 днів.

21.05.2025 року вказаний вирок суду надійшов на виконання до Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів), на підставі якого ОСОБА_3 поставлено на облік.

12.08.2025 року ОСОБА_3 письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також із покладенням на нього судовим рішенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цього ж дня, ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що в останнього відібрано підписку.

Постановою провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 12.08.2025 ОСОБА_3 встановлено дні явки для реєстрації: 2-й та 4-й вівторок кожного місяця, з якою ОСОБА_3 був ознайомлений та засвідчив це своїм підписом.

ОСОБА_3 , діючи умисно, ігноруючи обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України та покладені на нього вироком суду, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного виду покарання, допустив систематичне невиконання обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, покладених на засудженого судовим рішення.

Зокрема, 14.10.2025, без поважних на те причин, не з`явився у встановлений день явки на реєстрацію до Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, за що 17.10.2025 останньому винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

У подальшому, не зважаючи на винесене попередження про негативні правові наслідки ухилення від відбування зазначеного покарання, 11.11.2025 та 25.11.2025 знову без поважних на те причин, не з`явився у встановлені дні явки на реєстрацію до Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, що вказує на систематичне невиконання обов`язків, передбачених ст. 49-1 КВК України, та покладених на засудженого судовим рішенням.

Крім того, засуджений допустив вчинення трьох адміністративних правопорушень, що також свідчить про ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Так, 13.10.2025, о 19 год 54 хв, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою УПП в Чернігівській області ДПП від 13.10.2025 та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Крім того, 13.10.2025. о 20 год 05 хв, засуджений вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП, за що його також було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою УПП в Чернігівській області ДПП від 13.10.2025 та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_3 втретє 21.10.2025, о 19 год 36 хв, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП, за що був притягнутий працівниками УПП в Чернігівській області до адміністративної відповідальності постановою від 21.10.2025, якою накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , за період відбування покарання у виді пробаційного нагляду, умисно допустив систематичне невиконання обов`язків, а саме: невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, покладених на засудженого до пробаційного нагляду судовим рішенням, серед яких неявка на реєстрацію до органу пробації у встановлені дні, а також вчинив три адміністративних правопорушення, що свідчить про його ухилення від відбування призначеного покарання.

Своїми діями, що виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 30.01.2026 року, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2 та 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 , у поданій заяві, зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 389 КК України, а саме: ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок у сфері кримінальних правопорушень проти правосуддя.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення не звертався, з 17.06.2024 року звертається за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ, діагноз : Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Згідно виписки № 3098 знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.06.2024 по 12.06.2024 року, діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання ПАР (канабіноїдів, «солі», алкоголю). Гостра інтоксикація. Також, суд враховує вік обвинуваченого, відсутність постійного місяця роботи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є : щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 389 КК України, у виді обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.04.2025 року та визначити покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, при переведенні, один рік 12 днів пробаційного нагляду буде відповідати одному року 12 дням обмеження волі.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 71, 72, 389 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.04.2025 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік 2 місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1