Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №954/1435/25 — Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/1435/25

Номер провадження 1-кп/954/52/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №12025230000000776 від 29.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 10.09.2023, більш точної дати не встановлено, перебуваючи на тимчасово окупованій території в м. Каховка Херсонської області, розуміючи факт захоплення населеного пункту збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, будучи обізнаним, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, а порядок утворення органів законодавчої та виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та Законами України, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, діючи умисно, свідомо поставив свої власні інтереси вище інтересів народу України, який став об`єктом збройної агресії з боку російської федерації, надав згоду на включення його до списків кандидатів для участі у незаконних виборах до незаконного органу влади, створеного на окупованій території та набув статусу кандидата в депутати від всеросійської політичної партії «єдина росія» для подальшої участі у виборах депутатів до представницького органу влади держави-агресора рф - «ради депутатів Каховського муніципального округу Херсонської області».

Відповідно до рішення «Каховської територіальної виборчої комісії» від 10 вересня 2023 року №12/51 «Про результати виборів депутатів ради депутатів Каховського муніципального округу першого скликання» ОСОБА_9 обраний депутатом «ради депутатів першого скликання Каховського муніципального округу Херсонської області» за списком політичної партії «єдина росія».

У подальшому, ОСОБА_9 , 19.09.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Каховка Херсонської області, прийняв участь у проведенні сесії незаконного органу влади держави-агресора рф - «ради депутатів першого скликання Каховського муніципального округу Херсонської області» як депутат від політичної партії російської федерації «єдина росія», де був обраний членом постійної комісії по законності та депутатській етиці «ради депутатів першого скликання Каховського муніципального округу Херсонської області».

Крім того, ОСОБА_9 з 10 вересня 2023 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 86, будучи так званим депутатом «ради депутатів першого скликання Каховського муніципального округу Херсонської області» та членом фракції політичної партії «єдина росія», систематично здійснює особистий прийом громадян із соціально-побутових питань, з питань надання послуг громадянам незаконними органами влади, нарахування пенсійних та соціальних виплат, проводить активну роботу з місцевим населенням окупованих територій Херсонської області з метою популяризації незаконної діяльності нелегітимних окупаційних органів влади та місцевого самоврядування серед жителів тимчасово окупованих територій Херсонської області та дискредитації офіційної української влади.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

Документами:

- Протоколом огляду від 11.10.2023, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті https://khogov.rul - «Официальный сайт Администрации Херсонской области. Структура администрации. Главные новости Херсонской области. Справочная информация» (мов. оригіналу), де міститься публікація від 19.01.2023, де у вкладці «Деятельность, Укази губернатора» 2023» (мов. оригіналу) розмішено «Указ №б-у oT19.01.2023 «Об избирательних комисиях Херсонской области» (мов. оригіналу), за яким створено виборчі комісії в Херсонській області для проведення виборів, референдумів (а. с. 84-92 т. 2).

-Протокол огляду речей та комп`ютерних даних від 24.10.2023, за яким об`єктом огляду є сайт мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 так званої «Администрация Херсонськой области», де наявний документ датований 30.05.2023, що має назву «Об утверждении положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва» (мов. оригіналу) та за посиланням https://khogov.ru/dejatelnost-ukazy-gubernatora-2023/ob-utverzhdenii-polozhenija-o-wborah-de-2 наявний документ «Указ временно исполняющего обязанности губернатора Херсонськой области» ОСОБА_10 номер- 112-у від 30.05.2023 з назвою «Об утверждении Положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва» (мов. оригіналу) (а. с. 93-135 т. 2).

-Протокол огляду від 13.03.2024, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» де наявний «Указ временно исполняющего обязанности Губериатора Херсонской области от 29.05.2023 г. N106-у «О наименовании представительных органов мупиципальных образований Херсонской области» (мов. оригіналу) (а. с. 136-146 т. 2).

-Протокол огляду від 15.11.2023, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті https://khogov.rul так званої «Администрации Херсонськой области» де наявний документ «О порядке формирования органов муниципальных Образований Херсонской области представительных органов мупиципальных образований Херсонской области» (мов. оригіналу) (а. с. 147-162 т. 2).

-Протокол огляду речей та комп`ютерних даних від 10.10.2023, за яким об`єктом огляду є сайт мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , де виявлені публікацій, що стосуються організації та прийняття участі у проведенні незаконних виборів на території Херсонської області (а. с. 163-174 т. 2).

-Протокол огляду від 15.11.2023, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті http://www.kherson.izbirkam.ru «Избирательной комиссии Херсонской области» (мов. оригіналу), де наявний документ від 10.03.2023 «О перечне и количественном составе территориальных избирательных комиссий, подлежащих формированию в 2023 году» (мов. оригіналу) (а. с. 175-182 т. 2).

-Протокол огляду від 05.02.2024, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті http://www.kherson.izbirkam.ru «Избирательной комиссии Херсонской области» (мов. оригіналу) де наявний документ «Постановление комиссии от «21» июня 2023 г. № 7/66 «О возложении полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территориальные избирательные комиссии Херсонской области» (мов. оригіналу) (а. с. 183-191 т. 2).

-Протоколом огляду від 11.06.2024, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті http://www.kherson.izbirkam.ru «Избирательной комиссии Херсонской области» де наявний документ «Постановление комиссии от «21» июня 2023-г. N-7/67.«О проведении голосования на выборах депутатов Херсонской областной Думы первого созыва, а также на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Херсонской области назначенных на 10 сентября 2023 года, в течение нескольких дней подряд» (мов. оригіналу) (а. с. 192-199 т. 2).

-Протоколом огляду від 24.11.2023, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті http://www.kherson.izbirkam.ru - «Избирательной комиссии Херсонской области» (мов. оригіналу), де наявний документ «постановление от «13» апреля 2023 года № 3/22 «O формировании Каховской территориальной избирательной комиссии» (мов. оригіналу) (а. с. 200-206 т. 2).

-Протоколом огляду від 11.06.2024, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті http://www.kherson.izbirkam.ru «Избирательной комиссии Херсонской области», (мов. оригіналу) де наявний документ «Протокол Каховской территориальной избирательной комиссии о результатах выборов» (мов. оригіналу), де під №12 зазначено ПІБ «депутата Совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва из каждого списка кандидатов, которому причитаются депутатские мандати» - « ОСОБА_11 » (мов. оригіналу) (а. с. 207-213 т. 2).

-Протоколом огляду від 01.02.2024, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» де наявний документ «решения» (мов. оригіналу), де міститься файл з назвою «решение комиссии от 10 сентября 2023 года № 12/51 «О результатах выборов депутатов Совета Депутатов Каховского муниципального округа первого созыва» (мов. оригіналу), та наявний «Список избранних депутатов Совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва», та під №12 зазначене ПІБ «Зуев Александр» (мов. оригіналу) (а. с. 214-223 т. 2).

-Протокол огляду від 17.03.2025, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті https://khogov.rul так званої «Администрации Херсонськой области» (мов. оригіналу), де опубліковано «решение депутатов Каховского муниципального округа» №4 від 19.09.2023» за яким ОСОБА_9 Входить до складу «Постоянная комиссия депутатской этике Совета и законности депутатов первого созыва муннципального образования Каховский муниципальный округ» (мов. оригіналу) (а. с. 224-249 т. 2).

-Протокол огляду від 17.10.2024, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 (дата ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в месенджері - «Телегамм», каналі «ІНФОРМАЦІЯ_11» (мов. оригіналу), де міститься текст наступного змісту: «Депутат Совета депутатов Каховского MO, член фракции " Единая Россия" ОСОБА_11 , провёл приём граждан в приёмної местного отделения партии. Восемь жителей Каховского округа обратились с просьбой помочь разобраться с вопросами пенсионного обеспечения. Вопросы взяты под личный контроль депутата, поскольку требуют детального рассмотрения и обращения в соответствующую организацию» (мов. оригіналу) та файл «vide0 2024-03-18 11-2-18.mp4» тривалістю 1 хвилина 13 секунд, де при перегляді встановлено, що дії відбуваються в приміщенні кабінету; на столі знаходяться аркуші паперу та прапор російської федераціі; за столом знаходиться особа чоловічої статі, одягнута в сорочку білого кольору; навпроти нього 2 особи чоловічої та жіночої статі; 3 00 хвилин 15 секунд по 00 хвилин 53 секунди відеозапису чоловік в білій сорочці промовляє наступне: «сегодня в городе Каховка я, как депутат Каховского муниципального округа провел прием граждан. Люди обращались с проблемными вопросами. Самым проблемным вопросом в нашем округе является взаимодействие работы пенсионного фонда. Я объяснил людям порядок подачи документов в пенсионный фонд, запись на прием в пенсионный фонд и порядок выплат. Некоторые вопросы удалось решить сразу в телефонном режиме. В дальнейшем планирую вести приемы на постоянной основе Обращайтесь, будем стараться решить ваши проблемы по мере их поступления» (мов. оригіналу) (а. с. 4-9 т. 3).

-Протокол огляду від 08.05.2025, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 (дата ІНФОРМАЦІЯ_7 ) в месенджері - «Телегамм», каналі «ІНФОРМАЦІЯ_11» (мов. оригіналу), де міститься текст наступного змісту: «На базе местного отделения партии "Единая Россия" провел приём гражлан Депутат Совета депутатов Каховского муниципального округа ОСОБА_12 . Жители обращались с вопросами недвижимости и пенсионного обеспечения. Все вопросы взяты под личныи контроль депутата. После ооращения в соответствующие организации и уточнения информации по каждому вопросу будут найдены пути решения» (мов. оригіналу) (а. с. 30-35 т. 3).

-Протокол огляду від 08.05.2025, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті телеграм каналу «Совет депутатов Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , де наявна публікація наступного змісту: «В г. Каховка на постоянной основе работает Приемная Совета депутатов по адресу: Г. Каховка, ул. Карла Маркса, 86. Bсе депутаты Каховского округа проводят прием граждан каждый день, согласнот графика приема по всем вопросам. Председателем Совета депутатов является ОСОБА_11 , который возглавляет работу депутатського корпуса Каховского округа» (мов. оригіналу)та наявне фото photo_5291747506989951961 _y.jpg (а. с. 51-54 т. 3).

-Протокол огляду від 08.05.2025, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті «Администрация Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 де наявна публікація наступного змісту: «Совет депутатов Каховского муниципального округа избрал председателя. У Совета сегодня была насыщенная повестка: избрали нового председателя утвердили границы новых ТОСов и внесли поправки: в бюджет округа на 2024 год…» (мов. оригіналу) (а. с. 55-58 т. 3).

-Протокол огляду від 13.05.2025, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті «Совет депутатов Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , де міститься фото рhoto_5263010598071956703_yjpg 3 із зображенням графіку прийому громадян каналу «Совета депутатов Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) (а. с. 59-62 т. 3).

-Протокол огляду від 13.05.2025, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті https:////egrul.nalog.ru/index.html - Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, де наявна «Выпыска из Единного государственного реестра юридических лиц» (мов. оригіналу), за якою наявні відомості про «Совет депутатов Каховского муниципального округа Херсонской области» (мов. оригіналу) (а. с. 63-75 т. 3).

-Протоколом огляду від 14.03.2025, за яким об`єктом огляду є публікації на сайті https://khogov.rul так званої «Губернатор Херсонськой области» (мов. оригіналу) де наявний документ «Указ №54-у от 29.03.2023 Об образовании городских округов и муниципальных округов на территории Херсонской области» (мов. оригіналу) (а. с. 75-82 т. 3).

-Витягом з ЄРДР від 29.05.2025, за яким внесено відомості: кваліфікація дій ч. 5 ст. 111-1 КК України, наявний короткий виклад обставин (а. с. 4-5, 16, 60, т.2).

Висновком експерта:

-За висновком експерта №СЕ-19/112-24/13358-ФП від 18.12.2024 щодо проведеної судово-портретної експертизи особа чоловічої статі, зображена на відеозаписі під назвою "video_2024-03-18_11-21-18", одягнена у сорочку білого кольору, та особа чоловічої статі зображена на фотозображенні з електронного файлу під назвою " ОСОБА_13 » це одна і та ж сама особа (а. с. 20-29 т. 3).

-За висновком експерта №СЕ-19/112-25/6592-ФП від 20.05.2025 щодо проведеної судово-портретної експертизи, де у файлі під назвою «photo_2025-01-15_14-22-41 (2.jpg)», а саме особа чоловічої статі та у файлі під назвою "ЗУЄВ ДМС.jpg», зображена одна і та ж сама особа (а. с. 41-50 т. 3).

Докази, визнані судом недопустимими.

-Суд визнає недопустимим доказом протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2025, за яким свідок ОСОБА_14 на фотокартці №2 впізнала ОСОБА_9 . Так, до вказаного протоколу не долучено додатків, зокрема довідку до фото таблиці, за якою суд міг би встановити чи зображений ОСОБА_9 на будь-якому фото та під яким номером таке фото. Недотримання процедури впізнання (всупереч вимогам ч. 6 ст. 228 та ст. 105 КПК України), яка ставить під сумнів його результат, є безумовною підставою для визнання протоколу недопустимим доказом. (а. с. 87-89 т. 3).

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

У кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia).

Суд дослідив, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_9 на захист та доступ до правосуддя як підозрюваного так і обвинуваченого, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, у результаті чого суд встановив наступне.

22.05.2025 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а. с. 119-129 т. 3). На виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278, ст. 279 КПК України, повідомлення про підозру було вручене його захиснику - адвокату ОСОБА_7 (а. с. 149 т. 3).

Постановою від 29.05.2025 ОСОБА_9 оголошено в розшук (а. с. 143-145 т. 3).

Постановою від 03.04.2025 ОСОБА_9 оголошено у міжнародний розшук (а. с. 146-149 т. 3).

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2025 прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування (а. с. 160-163 т. 3).

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті 26.06.2025.

Копія обвинувального акту вручена захиснику 23.06.2025 (а. с. 19 т. 1).

Ухвалою від 18.09.2025 призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі судові засідання були призначені на: 03.10.2025, 27.10.2025, 12.11.2025, 01.12.2025.

Ухвалою суду від 01.12.2025 вирішено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У підготовчі судові та судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації:

- в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» (від 25.09.2025, 26.11.2025);

- сайті Офісу Генерального прокурора від: 22.09.2025, 01.10.2025, 17.11.2025, 24.02.2026;

- через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» від 19.09.2025, 08.10.2025, 17.11.2025, 15.12.2025.

Також направлялися судові виклики за місцем реєстрації обвинуваченого, однак під час формування поштового відправлення на офіційному інтернет порталі оператора зв`язку АТ «Укрпошта» (довідка №9 від 02.10.2025, №33 від 06.10.2025, №6 від 16.10.2025, №954/1435/25 від 30.10.2025, №954/1435/25 від 17.11.2025, №954/1435/25 від 15.12.2025, зазначено про неможливість відправки кореспонденції, у зв`язку із тим, що поштове відділення за місцем проживання обвинуваченої: м. Каховка Каховського району Херсонської області, тимчасово не працює.

Суд вичерпав усі доступні національні механізми для здійснення судового виклику.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження.

Суд також враховував, що до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів. При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

З метою захисту прав обвинуваченого та досягнення інтересів правосуддя забезпечена участь захисника ОСОБА_7 , який приймав участь у кожному підготовчому судовому та судовому засіданнях.

Позиція прокурора ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 обвинувачення підтримав, просив визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, враховуючи, що дії останнього правильно кваліфіковані, а вина повністю доведена дослідженими доказами.

Досліджені в ході судового розгляду докази підтверджують добровільність дій останнього та недоведеність існування будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_9 застосовувалися заходи примусу, внаслідок чого ОСОБА_9 вчинив дії, направлені обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Призначаючи покарання, просив врахувати відсутність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 та наявність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Просив призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, а також займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом та процесом референдуму, на строк 15 років, з конфіскацією всього належного на праві власності майна на користь держави; строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку; строк додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання; запобіжний захід відносно ОСОБА_9 обраний ухвалою слідчого судді у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним; судові витрати на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого; арешт майна залишити до виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Позиція захисника ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_7 зазначив, що з обвинуваченим жодного зв`язку не мав, відтак не обізнаний щодо його позиції. Щодо доведення винуватості ОСОБА_9 зазначав, що досліджені в ході судового засідання докази доводять його протиправну поведінку, проте за відсутності останнього неможливо встановити дійсні мотиви вчинення відповідних діянь. Зазначав, що останній міг й не знати про кримінальну відповідальність за вчинення таких дій, оскільки зміни були прийняті після окупації м. Каховка та не були доведені до населення, зокрема обвинуваченого.

Тому просив призначити найменш суворе покарання.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Так, об`єктом злочину є основи національної безпеки України; безпосередній об`єкт - суверенітет, територіальна цілісність та недоторканність України, а також встановлений Конституцією порядок формування органів влади.

Дії ОСОБА_9 виражені у добровільному обранні до незаконних органів влади, а саме надання згоди на включення до списків кандидатів від партії «єдина росія»; участь у роботі цих органів, а саме робота депутатом «ради депутатів Каховського муніципального округу»; участь у сесіях, членство в комісії з етики та здійснення організаційно-розпорядчих функцій, а саме проведення прийомів громадян, консультування щодо нарахування пенсій та соцвиплат за законами РФ.

ОСОБА_9 є громадянином України (що підтверджено даними ДМС), досяг повноліття, що відповідає вимогам закону щодо осудності та віку кримінальної відповідальності, та вчинив злочин з прямим умислом.

Щодо позиції захисту про незнання обвинуваченим про внесення змін до КК України, а саме доповнення ст. 111-1 КК України за якою кваліфіковано дії останнього, з огляду, що такі зміни були внесені після окупації м. Каховка, суд зазначає, що в умовах воєнного стану та відкритої агресії дії, спрямовані на допомогу ворогуагресора, є очевидно протиправними для будь-якої дієздатної особи. Відтак, посилання на «непоінформованість» суд розцінює не як відсутність вини, а як позицію захисту.

Щодо добровільності дій ОСОБА_9 , то останній «рахувалася» в списках, та вів активну публічну діяльність (відео з прийомів громадян), що виключає вчинення кримінального правопорушення під примусом чи із застосуванням тиску.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 .

За інформацією про особу, наданою Державною міграційною службою України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Каховка Херсонська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 93 т. 3).

За вимогою вих №48-12052025/65210 від 08.05.2025, ОСОБА_9 раніше не судимий (а. с. 94 т. 3).

З відповіді ЦВК №21-24-1348 від 09.05.2025, ОСОБА_9 не обирався депутатом будь-якого равня (а. с. 96-97 т. 3).

З довідки №74 КНП Херсонський міський психіатричний центр, ОСОБА_9 на обліку Херсонської міської неврологічної поліклініки не перебуває (а. с. 99 т. 3).

З довідки Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради №380 від 07.05.2025, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога не перебуває (а. с. 101 т. 3).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №408873331 від 21.01.2025, ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності належить квартира (а. с. 103-104 т. 3)

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд врахував:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинене кримінальне правопорушення, яке за ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, що в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України свідчить про найвищий рівень суспільної небезпечності;

- умисне вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення;

- суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що такий злочин характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, посягаючи на суверенітет та національну безпеку;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого;

- наявність обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого.

Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_9 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.

З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_9 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, яке за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 вказане додаткове покарання на строк 10 (десять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів, діяльність яких пов`язана, у тому числі з виборчим процесом та процесом референдуму.

Щодо конфіскації майна, суд зазначає наступне. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки, застосування цього виду покарання є законним та обґрунтованим, тому суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_9 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2025 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави (а. с. 180-184 т. 3), отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Витрати на залучення експертів при проведенні експертиз:

-№СЕ-19/112-24/13358-ФП від 18.12.2024 у розмірі 4775,40 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 40 копійок);

-№СЕ-19/112-25/6592-ФП від 20.05.2025 у розмірі 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок)

суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2025 на майно ОСОБА_9 , а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4028222) із забороною на відчуження та розпорядження - залишити до виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 369, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання та взяття під варту.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_9 основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 стосовно ОСОБА_9 , залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2025 на майно ОСОБА_9 , а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4028222) із забороною на відчуження та розпорядження - залишити до виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Стягнути із ОСОБА_9 витрати на користь держави за проведення експертиз у розмірі 8341,00 грн (вісім тисяч триста сорок одну гривню), що складають витрати за проведення:

-№СЕ-19/112-24/13358-ФП від 18.12.2024 у розмірі 4775,40 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 40 копійок);

-№СЕ-19/112-25/6592-ФП від 20.05.2025 у розмірі 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1