Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №946/9421/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/512/26

Номер справи місцевого суду: 946/9421/25

Головуючий у першій інстанції Бортейчук Ю. Ю.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначила, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано нею 08 січня 2026 року, після ознайомлення із матеріалами справи.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 не була присутньою в судовому засіданні, під час проголошення постанови. Матеріали справи не містять відмітки про направлення копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. В матеріалах справи містять розписку ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи та отримання копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 45 хв. на 01 квітня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова