Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №591/11945/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11945/25

Провадження № 2/591/2993/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 591/11945/25

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Керівник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (ТОВ «ФК «ЕЙС») Поляков Олексій, в системі «Електронний суд» сформував позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9742857 від 26.04.2024 в розмірі 8 250.00 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. На підставі Договору відступлення права вимоги позивач набуло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-9742857 від 26.04.2024, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 , на заявлену суму вимоги.

Рух справи

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження (спрощене без повідомлення).

Відзиву/відповіді на відзив/заперечень/заяв/клопотань до суду не надходило.

Згідно усталеної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, рішення від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом

26.04.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-9742857 у формі електронного документа, підписано паспорт споживчого кредиту з використанням електронного підпису за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Відповідно до п.п. 1.2-1.9.1 договору умови надання кредиту є наступними: сума кредиту – 7 500.00 грн; строк - 360 календарних днів. Тип кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. Дата остаточного повернення кредиту - 21.04.2025; періодична дата оплати процентів та Комісії за надання кредиту зазначаються в графіку платежів, містяться в Додатку 1 до Договору; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка складає 1,47 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом; знижена процентна ставка 1 % від суми кредиту; одноразова комісія у розмірі 10,00 % від суми кредиту 750.00 грн. Денна процентна ставка за Договором при застосуванні Стандартної процентної ставкита комісії - 1,5%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить 9598,20 %; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою 47 940.00 грн. У договорі вказано, що відповідач підписав його електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (р.8).

Паспорт споживчого кредиту ТОВ «Споживчий центр» містить аналогічні умови кредитування та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором.

Факт перерахування позивачем грошових коштів у сумі 7 500.00 грн на реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу (п. 2.8), підтверджено фінансовою установою ТОВ “Платежі онлайн”, з якою у позивача укладено Договір про надання послуг з переказу коштів.

Згідно повідомлення АТ «Державний Ощадний Банк України» від 03.02.2026 на виконання ухвали суду від 16 січня 2026 р., на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 . Також надається підтверджуюча інформація у вигляді виписки та платіжної інструкції щодо зарахування грошових коштів на вищевказаний рахунок в сумі 7 500.00 грн у період 26.04.2024-01.05.2024 (Диск з інформацією).

25.11.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» зобов`язується їх прийняти та передати суму фінансування в розпорядження ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 25112024-МК/Ейс від 25.11.2024 ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9742857 від 26.04.2024 в розмірі 22 913.25 грн, з яких: 8 250.00 грн –заборгованість по тілу кредиту; 14 663.25 грн заборгованість за відсотками.

Платіжною інструкцією в національій валюті від 03.12.2024 № 17 здійснена оплата за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 25112024-МК/Ейс від 25.11.2024 без ПДВ.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь-яких застережень про неможливість заміни кредитора у зобов`язанні кредитний договір не містить.

Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЕЙС» становить 22 913.25 грн, з яких: 8 250.00 грн –заборгованість по тілу кредиту; 14 663.25 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні стст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання у повному обсязі взятих на себе за кредитним договором зобов`язань відповідач не надав.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Згідно платіжної інструкції при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422.40 грн.

3 028.00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422.40 грн.

Позивач також поніс витрати на правову допомогу, і на підтвердження цих витрат суду надано копію Договору №20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 20.08.2025, Додаткової Угоди №25770808573 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, Протокол погодження вартості послуг від 20.08.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 на суму 7 000.00 грн.

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині, оскільки відповідачем не оспорений вказаний розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258-259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (Україна, 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за Кредитним договором №00-9742857 від 26.04.2024 в розмірі 22 913.25 грн, 2 422.40 у відшкодування судового збору, 7 000.00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а усього 32 335 (тридцять дві тисячі триста тридцять п`ять) грн 65 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. І. Косар