Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №477/120/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/120/26

Провадження №3/477/203/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР 1 №558490 від 04 січня 2026 року, 04 січня 2026 року о 00.45 годині на 170 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ у Вітовському районі Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на узбіччя з подальшим наїздом на дерево та перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення його з військової служби у складі Збройних Сил України.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 є військовослужбовцем за мобілізацією та перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України з 06 квітня 2022 року по теперішній час, що підтверджується довідкою №145 від 03 лютого 2026 року та копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Звертаючись до суду з клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посилається на висновки Великої Палати Верховного суду, викладені у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22, відповідно до яких суд зобов`язаний відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, нормами КУпАП не передбачено зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а вказані висновки Великої Палати Верховного суду викладено у цивільній справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, належить відмовити.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що діями ОСОБА_1 завдано шкоду майну інших осіб, пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , тобто перебуває у спільній сумісній власності подружжя, тоді як з диспозиції статті 124 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів, дорожніх та інших споруд чи іншого майна.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбачений статтею 124 КУпАП, а тому відповідно да частини 1 статті 274 КУпАП провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова