Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 26 лютого 2026 р.
Справа: №686/33896/25
Суддя: Вітушинська О. О.
Справа № 686/33896/25
Провадження № 3/686/129/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №302307 від 13.11.2025 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 13.11.2025, о 14 год. 45 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, у дворі будинку №2, виражався нецензурною лайкою, викрикував образливі вислови в сторону поліцейських та інших громадян, які були на місці події, чим, порушував громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій.
Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце 13.11.2025 року, тобто 3 – місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не може бути розпочате та підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ :
Оригінал: reyestr.court.gov.ua