Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №727/2369/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2369/26

Провадження № 3/727/576/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Чернівецькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме здійснив пасажирське перевезення на загальну суму 800 грн., за що отримав оплату у сумі 30 грн., порушивши ст. 50 ЦКУ. Дані порушення підпадають під дію ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, суду надав пояснення, в яких заперечував вчинення вказаного правопорушення, перевезень не здійснював, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення оскільки систематично перевезення не здійснював. Надав суду довідку, що перебуває на обліку та лікуванні в ОКНП «ЧОПЛ» з діагнозом біполярний афективний розлад, змішаний тип.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом безпосередньо досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративні правопорушення, акт обстеження, згідно якого анонім повідомив про здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності без реєстрації, було здійснено дзвінок, в ході розмови запропоновано ОСОБА_1 здійснити поїздку на що останній погодився. Будь яких підтверджень про здійснення перевезення та отримання коштів у розмірі 800 грн. суду не надано.

Оцінивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Зазначені вище письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, у своїй сукупності, не доводять винуватості ОСОБА_1 , у порушенні ним чинного законодавства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відтак, диспозиція зазначеної статті містить 3 окремих форми вчинення даного адміністративного правопорушення, які, в тому числі, можуть бути пов`язані між собою, а саме:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності;

- провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії;

- провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, а саме здійснив пасажирське перевезення, за що отримав оплату сумі 800 грн.

Об`єктом вказаних правопорушень є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність». З метою визначення складу адміністративних правопорушень, передбаченого, ч.1ст.164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Тобто суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, в залежності від його об`єктивної сторони можуть бути, як фізичні так і юридичні особи, в тому числі й фізичні-особи підприємці.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 , систематично вчиняв вказані дії, що вказує на те, що він не є належним суб`єктом відповідальності за правопорушення яке ставиться йому в провину.

Тобто, дії ОСОБА_1 , якщо брати до уваги докази, долучені до протоколу та наявні в матеріалах справи, не можуть вважатися систематичним зайняттям господарською діяльністю.

Провівши аналіз зазначених норм, приходжу до висновку, що виходячи зі змісту суті адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дії останнього не містять ознак здійснення господарської діяльності (систематичності її здійснення), що в свою чергу є підставою для здійснення висновку про відсутність в його діях складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст..9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, 221, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко