Суд: Петрівський районний суд Кіровоградської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 25 лютого 2026 р.
Справа: №941/131/26
Суддя: Больбот А. Ю.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/131/26
Провадження № 2/941/401/26
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.
за участю секретаря - Больбот Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся з вищевказаним позовом до суду, мотивуючи тим, що позивач з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2018 Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 88.
Позивач відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)». Позивач та відповідачка спільних дітей не мають. Спір щодо поділу спільного майна відсутній.
Спільне життя у сторін не склалось. Подальше збереження шлюбу не можливе, а тому представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою.
Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідачка позов визнала.
Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2018 Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 88 (а.с.6).
Позивач відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» (а.с.7).
Позивач та відповідачка спільних дітей не мають.
Спільне життя у сторін не склалось, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати.
Спір щодо поділу спільного майна у сторін відсутній.
Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При вирішенні цього спору, суд має врахувати правову позицію Верховного Суду за № 61-8206св19 від 03 грудня 2020 року, відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо.
На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між сторонами розірвати.
На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.10.2018 Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 88.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 26.02.2026.
Суддя А. Ю. Больбот
Оригінал: reyestr.court.gov.ua