Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №208/365/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/365/26

№ провадження 3/208/401/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як фізична особа - підприємець, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ч. 2 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП) -

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2025 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді приймальника металобрухту в пункті прийому металобрухту, здійснив прийом металобрухту без складення акту прийому, чим порушив вимоги п. 5 ст. 4 Закону України “Про металобрухт”. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 23.02.2026 особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що дійсно 16.12.2025 року він прийняв у гр. ОСОБА_2 металобрухт кількістю 9 кг, вартістю 45 гривень. Оскільки в нього закінчилися в пункті прийому бланки актів, потрібно було закрити пункт прийому та відійти, щоб роздрукувати акти. ОСОБА_2 було запропоновано зачекати, не дочекавшись акту прийому ОСОБА_2 пішов і одразу за ним прийшли працівники поліції, які і склали протокол про адміністративне правопорушення. Акт прийому металобрухту від громадянина ОСОБА_2 був складений належним чином, прийнятий металобрухт облікований.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Плетенко К.Ю. подала клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки допущене порушення було усунуто ним в той же день, було складено акт прийому металобрухту, кількість та вартість металобрухту не були значними (9 кг металобрухту вартістю 45 гривень), адміністративним правопорушенням не заподіяна жодна шкода суспільним або державним інтересам.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно з вимогами статті 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фотоі кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Диспозицією частини 2 ст.164-10 КУпАП передбачена відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Частина 2 статті 164-10 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відносини, що виникають у процесі збирання, заготівлі та здійснення операцій з металобрухтом, який є найважливішою стратегічною та енергозберігаючою сировиною для металургійного виробництва, і спрямований на захист інтересів підприємств вітчизняної металургійної галузі та забезпечення екологічної безпеки довкілля при утворенні, збиранні та використанні металобрухту регулюються Законом України “Про металобрухт” 619-XIV від .05.05.1999.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про металобрухт” заготівлю металобрухту здійснюють суб`єкти господарювання.

Приймання металобрухту від фізичних осіб обов`язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється із заповненням розрахункового документа - спрощеної розрахункової квитанції (частина п`ята статті 4 Закону України “Про металобрухт”).

Оцінивши докази в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП та його вина підтверджуються наступними доказами:

- протоколом серії ВАД № 951230 від 16.12.2025 року, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що він здав в пункт прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , металобрухт вагою 9 кг, отримав за нього 45 гривень, але акт прийому металобрухту він не отримав;

- поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , наданими під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він повідомив, що акт прийому металобрухту не склав, оскільки в нього закінчились бланки нових актів, йому треба було покинути робоче місце, щоб їх роздрукувати;

- поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, відповідно до яких він не встиг роздрукувати бланки нових актів прийому металобрухту, оскільки гр. ОСОБА_2 не дочекався його і одразу прийшли працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення, після складення протоколу в той же день він склав належним чином акт прийому металобрухту вагою 9 кг, вартістю 45 гривень. Також пояснив, що він досяг пенсійного віку, але через недостатність страхового стажу не отримує пенсію, тому здійснює таку господарську діяльність для отримання необхідного для призначення пенсії страхового стажу;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 від 13.02.2023 року, за якою основний вид економічної діяльності останнього 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом;

- актом № 462 від 16.12.2025 про приймання побутового металобрухту від гр. ОСОБА_2 , вагою 9 кг, сума доходу, нарахованого за зданий побутовий металобрухт та виплачена готівкою 45 гривень;

- товарним чеком № 462 від 16.12.2025 про виплату 45 гривень за 9 кг чорного побутового металобрухту.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення у формі складення належним чином акту приймання металобрухту.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Відповідно до статті 22 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті 21 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, що вага 9 кг та сума виплаченого доходу 45 гривень є незначними, ОСОБА_1 є особою похилого віку, того ж дня допущені порушення були ним усунені шляхом складення відповідного акта приймання металобрухту, суддя дійшла до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежитись усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 21, 164-10, 247, 250 - 253, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. А. Подкопаєва