Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №376/2225/25 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2225/25

Провадження № 2/376/281/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Соболя Б.В.,

представника Органу опіки та піклування Сквирської міської ради - Шеремет О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сквира в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою.

В обґрунтування позову зазначає, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації у своєї двоюрідної бабусі (позивачки по справі) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Мати ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Батько ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Батьки ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавляться життям своєї доньки, не надають коштів на її утримання, не спілкуються з нею. Неповнолітня ОСОБА_2 більше року проживає та повністю перебуває на забезпеченні та вихованні у своєї двоюрідної бабусі - ОСОБА_1 . В даний час ОСОБА_2 є ученицею 2 класу Шамраївського НВК (с.Шамраївка Білоцерківського району Київської області). Батьки ОСОБА_5 з цього ж часу повністю самоусунулися від виховання та утримання своєї доньки. Відповідно до характеристики на ОСОБА_2 наданої директором НВК встановлено, що ОСОБА_5 виховує бабуся ОСОБА_1 , яка завжди цікавиться дитиною, займається її вихованням. Оскільки ОСОБА_2 на даний час не досягла чотирнадцятирічного віку, то відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України «суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування». На опікунство над ОСОБА_6 ніхто, крім позивачки не претендує. Рідна бабуся ОСОБА_5 - гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 1-ої групи за станом здоров`я не може виконувати функції опікуна, оскільки згідно індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю №599/611 сама потребує сторонньої допомоги і не заперечує, щоб опікуном над її внукою була двоюрідна бабуся - ОСОБА_1 . Інших близьких родичів у ОСОБА_5 немає. Гр. ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно,офіційно працевлаштована. Крім того, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Сквирському об`єднаному управлінні ПФУ у Київській області і отримує пенсію за віком. Особисті стосунки між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 добрі, умови проживання дитини цілком нормальні, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 14.04.2025 року.

Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подавали.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси дитини, даючи оцінку діям відповідачів, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю, а ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1281 (а.с. 13).

Актом обстеження умов проживання, складеним начальником ССДС СМР Оленченко О.А. та провідним спеціалістом ССДС СМР Войцехівською Т.А. від 14.04.2025 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (власник, дідусь, зареєстрований), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (бабуся, зареєстрована), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (племінниця, знаходиться під опікою), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( внучка, не зареєстрована), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (син, зареєстрований), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (внук, не зареєстрований), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (син, зареєстрований). У будинку, який складається з 3-х житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, коридору, веранди, є опалення дрівне і газове, санітарно-гігієнічні умови задовільні. У дитини є окреме спальне місце, є місце для навчання та гри. (а.с.28).

Рішенням виконавчого комітету Сквирської міської ради від 08 липня 2025 року № 33/14 було затверджено висновок органу опіки та піклування Сквирської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.30-32).

Згідно характеристики, виданої директором Білоцерківської гімназії-початкової школи №21 Білоцерківської міської ради Київської області, мама й тато ОСОБА_2 майже не цікавилися успіхами дитини, не відвідували батьківські збори, родинні свята та позакласні заходи. Необхідну інформацію щодо дитини можна було дізнатися від бабусь дівчинки, саме вони підтримували дитину (а.с.20).

Згідно характеристики, виданої директором Шамраївського НВК « ЗЗСО І-ІІІ ступенів -ЗДО», ОСОБА_2 виховує бабуся ОСОБА_1 . Бабуся цікавиться дитиною і займається її вихованням, вдома створені всі умови для проживання та виховання дитини,є умови для занять і відпочинку (а.с.21).

З вище викладеного вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконують своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не проявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють належних умов для розвитку та виховання.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитини" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини, перелік підстав для позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини.

Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). .

Відповідно до п, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Сквирської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , малолітня дитина ОСОБА_2 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 . Цей факт підтверджується заявами ОСОБА_7 - матір`ю ОСОБА_4 (а.с.38), ОСОБА_13 - сестри ОСОБА_4 (а.с.39) та ОСОБА_12 - сусіда ОСОБА_1 (а.с.39 зворот).

Тому, враховуючи задоволення судом позовної вимоги про позбавлення батьків дитини батьківських прав, у зв`язку з чим дитина позбавлена батьківського піклування, перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 64 ЦК України судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 195, 196 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно її малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити відповідачам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що відповідно до ст.169 Сімейного кодексу України вони можуть звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни відповідної поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП невідомий , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2026.

Суддя С.С.Ловінська