Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №367/8301/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8301/25

Провадження №2-о/367/67/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючий суддя Білогруд О.О.,

присяжних Клевцова О.І., Сахненка Г.А.,

за участі секретаря судового засідання Гончаренко Н.В.,

заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Дьяченка А.В.

представника особи відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, адвоката Мартинова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, особа стосовно якої розглядається провадження – ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

установив:

у липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про визнання недієздатною дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установлення над нею опіки та призначення її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначила, що дочка ОСОБА_2 є особою з інвалідністю від народження, а з 28.02.2025 після набуття нею повноліття перебуває на обліку лікаря – психіатра. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 04.03.2025 № 667 ОСОБА_2 є людиною з інвалідністю І групи, підгрупа «Б» у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Належними житловими умовами заявниця забезпечена, з дочкою проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Протипоказань, зокрема медичних, за станом здоров`я щодо виконання повноважень опікуна не має, стан фізичного здоров`я добрий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Висновком органу опіки та піклування Ірпінської міської ради від 15.04.2025, затвердженого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради від 15.04.2025, установлено доцільність призначення її опікуном дочки ОСОБА_2 у випадку визнання її недієздатною у судовому порядку. Покликаючись на положення Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.12.2022 у справі 637/909/21, заявниця просила заяву задовольнити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, установити над нею опіку та призначити заявницю ОСОБА_1 опікуном дочки ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями указану заяву передано для розгляду судді Білогруд О.О. Ухвалою судді від 15.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження у складі колегії: головуючого судді судді та двох присяжних, призначено судове засідання у справі та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протоколом від 27.08.2025 визначено присяжними Сахненка Г.А. та Мілевського О.П.

Ухвалою від 21.10.2025 витребувано амбулаторну карту, історію хвороби, зокрема і у разі наявності декількох за обліками у різних спеціалістів, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.11.2025 задоволено клопотання заявниці та її представника, призначено стосовно ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

На виконання ухвали суду на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи, тому ухвалою суду від 30.01.2026 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 19.02.2026.

На підставі подання протоколом від 03.02.2026 визначено присяжних Сахненка Г.А. та Клевцова О.І.

У судовому засіданні 19.02.2026 заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Дьяченко А.В. підтримали заяву, просили її задовольнити. Також зазначили, що ОСОБА_2 є людиною з інвалідністю з дитинства, її недієздатність підтверджується як доказами долученими до заяви, так і висновком судово-психіатричної експертизи. Дочка заявниці не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є підстави для визнання її недієздатною та призначення матері її опікуном, як про це також зазначено у висновку органу опіки та піклування.

Заявниця ОСОБА_1 зазначила, що дочка з дитинства хворіє, у побуті себе обслуговувати вона не може, майже не говорить і не орієнтується у просторі, вона потребує постійного стороннього догляду і саму її залишити не можливо.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мартинов О.М. підтримав заяву ОСОБА_1 та просив її задовольнити. Зазначив, що особисто спілкувався з підзахисною і розуміє, що ОСОБА_3 є особою, яку слід визнати дієздатною, оскільки вона не здатна усвідомлювати свої дії. Указане також підтверджено висновком судово-медичного експертного дослідження, а опікуном слід признати матір – ОСОБА_1 .

Представником органу опіки та піклування подано заяву про розгляд за їх відсутності, висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 підтримано у повному обсязі.

В судовому засіданні 19.02.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, оголошено про те, що рішення буде проголошено 25.02.2026.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10.11.2004.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ірпені народилася ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 23.01.2007.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України №с НОМЕР_5 , орган, що видав – 3215.

Згідно витягу з реєстру Ірпінської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.02.2007 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу КНП «Ірпінської міської лікарні» від 04.03.2025 №259/13 хвора ОСОБА_2 , 2007 року народження, є людиною з інвалідністю групи 1 «Б» внаслідок психічного розладу, дата установлення - 24.02.2025, хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, висновок дійсний до 01.03.2026.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 15.04.2025 №4214 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 453-ц, проведеного КНП КОР «ОПНМО» від 24.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – помірну розумову відсталість, F-71.1 за МКХ-10; за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та не може з`явитися у судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи.

Водночас, судом установлено, що заявниця ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна для своєї дочки.

При розгляді та вирішенні даної справи, суд виходить з такого.

За змістом положень статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За положеннями частини першої статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності убачається те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – помірну розумову відсталість та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною.

Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин другої, третьої та п`ятої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та виявила бажання стати опікуном своєї дочки, а також позитивне рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради з цього питання стосовно заявниці, суд дійшов висновку за необхідне установити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном її матір ОСОБА_1 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

За правилами частини п`ятої статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 39, 41, 56, 58, 60, 63, 64 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, особа стосовно якої розглядається провадження – ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Роз`яснити заявниці та заінтересованій особі, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії цього рішення.

Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 25.02.2026.

Відомості про учасників:

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 4 «А».

Головуючий суддя О.О. Білогруд

Присяжні О.І. Клевцов

Г.А. Сахненко