Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №367/2391/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2391/26

Провадження №3/367/698/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною першою статті 163-1 КУпАП, –

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення № 1/10-36-07-14 від 02.01.2026 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 указаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Так, згідно з протоколом посадова особа ТОВ «РЕНТ СЕЙЛ ЮА» (ідентифікаційний код 43874033) директор ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене пунктом 44.1 статті 44, пунктом 85.2 статті 85, пунктами 198.3, 198.6 статті 198, пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, у результаті чого було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 12452544, у тому числі за квітень 2024 на суму 12500 грн, за травень 2024 на суму 348334 грн, за червень 2024 на суму 1475002 грн, за липень 2024 на суму 4033348 грн, за серпень 2024 на суму 2583338 грн, за вересень 2024 на суму 1583339 грн, за грудень 2024 - на суму 2416683 грн.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддею ураховується таке.

За змістом частини другої статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164 КУпАП.

Згідно з положеннями частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За положеннями пунктів 12, 13 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається у податковому органі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Частина друга статті 251 КУпАП визначає імперативний обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, щодо збирання доказів.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 у справі № 800/23/17 (800/182/16) зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що справа з протоколом про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Київській області на опрацювання для усунення виявлених недоліків, з огляду на таке.

До протоколу від 02.01.2026 додано акт від 02.01.2026 № 9/10-36-07-14/43874033 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РЕНТ СЕЙЛ ЮА» (податковий номер 43874033) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО ТЕПЛО» (податковий номер 45220497) за період з 01.04.2024 до 31.12.2024; акт про неможливість вручення та підписання акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 № 7/10-36-07-14.

Однак, до протоколу не долучено документи, які належним чином засвідчували б, що відповідно до вимог пунктів 12 та 13 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, 1) ОСОБА_1 запрошувалася до податкового органу для складання та підписання протоколу, 2) що відповідне запрошення відповідало вимогам вказаних пунктів Інструкції, 3) воно належним чином вручено ОСОБА_1 .

Крім того, всупереч вимогам пунктів 12-13 розділу ІІ указаної вище Інструкції акт про неможливість вручення та підписання акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення підписано лише однією посадовою особою контролюючого органу, а відомості про реєстрацію такого акта у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали провадження не містять.

Також протокол проадміністративне правопорушення не містить відомості про адресу місця проживання (перебування) особи стосовно якої складено протокол, інші контактні дані, куди судом відповідно до положень статті 277-2 КУпАП може бути направлено судову-повістку.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на уповноважені органи, суд не може підміняти собою такий орган та усувати недоліки допущені під час складання протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості в межах підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення (стаття 278 КУпАП) перевірити дотримання уповноваженими особами правильність складення протоколу, належним чином повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи, та в подальшому, за результатами розгляду по суті, ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

У зв`язку з викладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України на доопрацювання для належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись статями 221, 251, 256, 257, 278, 283 КУпАП, –

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 367/2391/26 з протоколом № 1/10-36-07-14 від 02.01.2026 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП, повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд